Решение по делу № 33-17108/2019 от 12.09.2019

Судья А.Р. Андреев УИД № 16RS0047-01-2019-000632-16

Дело № 2-779/2019

33-17108/2019

Учет № 144 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Хасаншина,

судей Р.М. Миннегалиевой, О.В. Никулиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Р. Бикчантаевым

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р.Р. Хасаншина апелляционную жалобу представителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, муниципального казенного учреждения «Комитет земельный и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» Р.З. Тахавутдиновой на решение Кировского районного суда г. Казани от 23 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к Айрату Шавкатовичу Хасанзянову, Нине Антиповне Бенкиной, Дамилю Каюмовичу Давлетшину, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки, снятии с кадастрового учета земельных участков, восстановлении сведений о земельном участке.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения представителя А.Ш. Хасанзянова – А.Ф. Алтынбаевой против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее по тексту МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани») обратилось в суд к А.Ш. Хасанзянову, Н.А. Бенкиной, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее Управление Росреестра по Республике Татарстан), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан (далее ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан) с иском о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки, снятии с кадастрового учета земельных участков, восстановлении сведений о земельном участке.

В обоснование исковых требований указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности А.Ш. Хасанзянову, образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами .....

Право собственности А.Ш. Хасанзянова на земельный участок с кадастровым номером .... зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, запись регистрации от 11 июля 2014 года .....

Ранее данный участок был оформлен в общую долевую собственность граждан на основании постановления исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее ИК МО г. Казани) от 23 июля 2008 года .....

Земельный участок с кадастровым номером .... по <адрес>, площадью 1720 кв.м сформирован на месте земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 1644,9 кв.м по адресу: <адрес>, который был поставлен на кадастровый учет по результатам проведения инвентаризации земель <адрес> <дата> и находился в пользовании ПТЖХ Кировского района с разрешенным использованием «под государственными многоэтажными жилыми зданиями и сооружениями».

В последующем, на указанный земельный участок последовательно были зарегистрированы права собственности граждан: Н.А. Бенкиной от 17 июня 2011 года запись ....; Д.К. Давлетшина от 21 июля 2011 года запись ....-/207/2011-513 на основании договора купли-продажи; А.Ш. ФИО1 от <дата> запись .... на основании договора купли-продажи.

При этом, заявления в ИК МО г. Казани о предоставлении земельного участка с кадастровым номером .... в собственность указанных граждан не поступали, соответствующие договоры купли-продажи не заключались.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Республике Татарстан первоначальное право собственности на земельный участок с кадастровым номером .... было зарегистрировано на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, заключенного с органом местного самоуправления в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

По информации, полученной из филиала Федеральной кадастровой палаты по <адрес>, земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, имеющий уточненную площадь 1720 кв.м, вид разрешенного использования - многоквартирные жилые дома в 3-5 этажей; многоквартирные жилые дома в 6-10 этажей; многоквартирные жилые дома до 10 этажей с использованием первых этажей под объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания, связи, детские сады, аптеки, раздаточные пункты молочных кухонь, банки (отделения банков), иные объекты образования, здравоохранения, социального обеспечения, культуры и спорта, направленные на удовлетворение потребностей жителей данной территории, внесен в кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 23 апреля 2011 года .... с приложением межевого плана от 20 апреля 2011 года, подготовленного кадастровым инженером Г.Р. Исламовой на основании договора № 12 о предоставлении Н.А. Бенкиной земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 24 марта 1953 года.

Земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, имеющий уточненную площадь 2628 кв.м, вид разрешенного использования многоквартирные жилые дома в 3-5 этажей; многоквартирные жилые дома в 6-10 этажей; многоквартирные жилые дома до 10 этажей с использованием первых этажей под объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания, связи, детские сады, аптеки, раздаточные пункты молочных кухонь, банки (отделения банков), иные объекты образования, здравоохранения, социального обеспечения, культуры и спорта, направленные на удовлетворение потребностей жителей данной территории, внесен в кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 26 января 2015 года № 35-1677994 с приложением межевого плана, выполненного кадастровым инженером М.С. Нигматуллиной по результатам выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами .....

Представленный в МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» межевой план от 20 апреля 2011 года, выполненный кадастровым инженером Г.Р. Исламовой по заказу Н.А. Бенкиной, содержит копию названного договора, пунктом 5 которого предусмотрено, что он подлежит обязательному нотариальному удостоверению, имеется соответствующая отметка нотариуса Х.С. Сабирзяновой о наличии у данного договора номера в реестре Н-525. Однако согласно ответу нотариальной палаты Республики Татарстан от 16 августа 2018 года по данным государственного архива, хранящегося у нотариуса О.В. Егоровой, договора «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности» № 12 от 24 марта 1953 года, удостоверенного нотариусом 1-й Государственной нотариальной конторы ТАССР Х.С. Сабирзяновой, за реестровым номером Н-525, не обнаружено. В Национальном архиве Республики Татарстан названный договор также отсутствует.

Пунктом 1 данного договора предусмотрено, что земельный участок под № 54а по <адрес> предоставлен для возведения одноэтажного трехкомнатного бревенчатого дома. Между тем из содержания материалов землеустроительного дела усматривается расположение на участке двухэтажного дома.

Кроме того, согласно информации, полученной от Управления жилищной политики ИК МО г. Казани и Администрации Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани, жилой <адрес> от 24 октября 1996 года № 1519 был признан ветхим, снесен и расселен в соответствии с Программой. В период с 2001 по 2003 годы из данного дома были отселены 14 семей.

Таким образом МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» полагало, что земельный участок с кадастровым номером .... был поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован в собственность на основании несуществующих документов, соответственно, последующее формирование земельного участка с кадастровым номером .... также является незаконным.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом дополнения иска просил суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 24 марта 1953 года № 12, на основании которого за Н.А. Бенкиной было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ....; признать недействительным договор купли-продажи от 25 июня 2011 года, заключенный между Н.А. Бенкиной и Д.К. Давлетшиным, на основании которого за Д.К. Давлетшиным 21 июля 2011 года было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ....; признать недействительным договор купли-продажи от 7 июня 2014 года, заключенный между Д.К. Давлетшиным и А.Ш. Хасанзяновым, на основании которого за А.Ш. Хасанзяновым 18 июня 2014 года было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ....; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности А.Ш. Хасанзянова на земельный участок с кадастровым номером ....; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ...., признать недействительными и исключить сведения о нем из ЕГРН; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером .... и исключить сведения о нем из ЕГРН, восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером ....; восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером ....; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности А.Ш. Хасанзянова на земельный участок с кадастровым номером ...., истребовать данный земельный участок у А.Ш. Хасанзянова и обязать передать его по акту приема-передачи МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани».

Определением суда от 19 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Д.К. Давлетшин.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» и третьего лица ИК МО г. Казани А.Д. Безотосная, Р.Г. Чикирина уточненные исковые требования поддержали.

Представители ответчиков А.Ш. Хасанзянова – А.Ф. Алтынбаева, Управления Росреестра по Республике Татарстан – А.Н. Гафаров, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан – К.М. Фаттахова иск не признали.

Третье лицо К.А. Трефилова оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Соответчики Н.А. Бенкина, Д.К. Давлетшин, третье лицо Ф.А. Абросимова, представители третьих лиц МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани», АО «БТИ» в судебное заседание не явились.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ИК МО г. Казани, МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» Р.З. Тахавутдинова просит об отмене решения суда, настаивая на доводах о незаконности первоначальной регистрации права собственности на спорное имущество и недействительности последующих договоров по отчуждению земельных участков. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером ...., впоследствии вошедший в состав принадлежащего А.Ш. Хасанзянову земельного участка с кадастровым номером ...., был сформирован на месте земельного участка с кадастровым номером ...., поставленного на кадастровый учет по результатам проведения инвентаризации земель г. Казани 1 сентября 1999 года и находившегося в пользовании ПТЖХ Кировского района г. Казани с разрешенным использованием «под государственными многоэтажными жилыми зданиями и сооружениями». Также выражает несогласие с применением судом последствий пропуска срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель А.Ш. Хасанзянова, Д.К. Давлетшина выражают несогласие с содержащимися в ней доводами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель А.Ш. Хасанзянова – А.Ф. Алтынбаева с доводами жалобы не согласилась.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. Представитель ИК МО г. Казани, МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» - Р.Г. Чикирина обратилась в суд апелляционной инстанции с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, оснований для его отмены не находит.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.Пунктом 1 статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как видно из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: многоквартирные жилые дома в 3-5 этажей; многоквартирные жилые дома в 6-10 этажей, многоквартирные жилые дома до 10 этажей с использованием первых этажей под объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания, связи, детские сады, аптеки, раздаточные пункты молочных кухонь, банки (отделения банков), иные объекты образования, здравоохранения, социального обеспечения, культуры и спорта, направленные на удовлетворение потребностей жителей данной территории, имеет площадь равную 2 628 кв.м.

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 10 февраля 2015 года на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости .... и межевого плана, имеет статус «учтенный», образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами .....

Земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, участок 54а, имел уточненную площадь, равную 1720 кв.м, статус «архивный», был поставлен на учет 23 мая 2011 года.

Как видно из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером ...., право собственности на данный земельный участок первоначально было зарегистрировано 17 июня 2011 года за Н.А. Бенкиной на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, заключенного 24 марта 1953 года с органом местного самоуправления.

25 июня 2011 года Н.А. Бенкина по договору купли продажи земельного участка продала данный земельный участок Д.К. Давлетшину, переход права зарегистрирован в установленном законом порядке.

В последующем, 7 июня 2014 года, Д.К. Давлетшин по договору купли-продажи земельного участка реализовал данный земельный участок А.Ш. Хасанзянову, переход права также зарегистрирован в установленном законом порядке.

По сведениям Управления Росреестра по Республике Татарстан земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, имел уточненную площадь, равную 897 кв.м, статус «архивный», поставлен на учет 1 сентября 1999 года.

Согласно реестровому делу на земельный участок с кадастровым номером ...., право собственности на данный земельный участок на основании постановления руководителя Исполнительного комитета г. Казани от 23 июля 2008 года № 3895 и договора купли-продажи земельного участка № 6719 от 29 декабря 2008 года первоначально было зарегистрировано 11 марта и 12 марта 2009 года за С.Г. Давлетовой - на 1/5 долю, за С.С. Замалиевой - на 1/2 долю, за А.А. Дельмухаметовой - на 3/10 доли.

В последующем, 7 июня 2014 года, С.Г. Давлетова, С.С. Замалиева и А.А. Дельмухаметова по договору купли-продажи недвижимого имущества продали доли земельного участка и части жилого дома А.Ш. Хасанзянову. Переход права зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании постановления от 17 апреля 2018 года № 1413 «Об утверждении проекта межевания территории по <адрес>» земельный участок с кадастровым номером ...., образованный путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося в частной собственности А.Ш. Хасанзянова, поставлен на кадастровый учет.

Отказывая в удовлетворении требований МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани», суд первой инстанции исходил из того, что истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности постановления руководителя Исполнительного комитета г. Казани от 23 июля 2008 года № 3895 и договора купли-продажи земельного участка № 6719 от 29 декабря 2008 года, заключенного между МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» и С.Г. Давлетовой на 1/5 долю, С.С. Замалиевой на 1/2 долю и А.А. Дельмухаметовой на 3/10 доли земельного участка с кадастровым номером ...., а также заключенного впоследствии с А.Ш. Хасанзяновым договора купли-продажи недвижимого имущества от 7 июня 2014 года и зарегистрированных прав на спорный земельный участок.

Кроме того, приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, суд применил последствия пропуска срока исковой давности, указав, что при добросовестном осуществлении гражданских прав с учетом конкретных фактических обстоятельств дела у истца имелась возможность защитить нарушенные права в установленные законом сроки, исчисляя его с 2011 года, когда 9 августа 2011 года УАиГ ИК МО г. Казани в ответ на обращение Д.К. Давлетшина представило последнему сведения о видах разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером .....

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они соответствуют имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, применение судом срока исковой давности обоснованно и соответствует требованиям закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В частности, по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Кроме того, течение срока исковой давности по делам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня, когда уполномоченный орган узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, составляющий три года.

Поскольку статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда лицо должно было узнать о таком нарушении, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при должной степени заботливости и осмотрительности истец как структурное подразделение ИК МО г. Казани должно было узнать о нарушении своего права в 2011 году, поскольку 9 августа 2011 года УАиГ ИК МО г. Казани в ответ на обращение Д.К. Давлетшина представило последнему сведения о видах разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ...., в силу чего предъявление в суд настоящего иска в феврале 2019 года осуществлено по истечении срока исковой давности.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что обстоятельства, из которых истец мог узнать о нарушении своего права, не ограничены одним лишь письмом Д.К. Давлетшина в УАиГ ИК МО г. Казани.

Функции муниципального земельного контроля осуществляются МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани».

Постановлением главы Администрации г. Казани от 24 октября 1996 года № 1519 жилые <адрес> и 52 по <адрес> признаны непригодными для постоянного проживания и отселялись в соответствии с Программой в 2001-2005 годах.

Постановлением Главы Администрации г. Казани от 24 октября 1996 года № 1519 <адрес> признан непригодным для постоянного проживания (ветхим), расселен и снесен по Программе ликвидации ветхого жилого фонда в г. Казани 1996 -2004 годов. Соответственно истец обязан был знать о составе земель в г. Казани в рамках осуществления полномочий по земельному контролю, по их формированию для целей дальнейшей реализации и в результате ежегодной инвентаризации земель.

В соответствии с письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 20 июля 2005 года № ММ/0644 «О взаимодействии органов государственного земельного контроля с органами муниципального земельного контроля» ИК МО г. Казани с Управлением Росреестра по РТ заключено 24 февраля 2012 года соглашение «О взаимодействии между органом, осуществляющим государственный земельный надзор и органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль», в целях осуществления надзора (контроля) за использованием земель. Следовательно, возможность выявить обстоятельства фактического владения земельным участком ответчиками у истца имелась по результатам земельного контроля.

Между тем на основании имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что первоначально право собственности на земельный участок с кадастровым номером .... было зарегистрировано в 2011 году за Н.А. Бенкиной и Д.К. Давлетшиным, в последующем в 2014 году за А.Ш. Хасанзяновым. Межевой план от 23 апреля 2011 года содержит акт согласования Н.А. Бенкиной границы земельного участка по адресу: <адрес>, участок 54а. Таким образом, регистрация спорного земельного участка произошла в 2011 году, тогда как исковые требования истцом заявлены в суд лишь в феврале 2019 года.

Более того, воля муниципального образования, реализуемая через свои уполномоченные органы, на отчуждение спорного земельного участка фактически была выражена при издании постановления от 17 апреля 2018 года № 1413 «Об утверждении проекта межевания территории по <адрес>», в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером .... образован путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося в частной собственности А.Ш. Хасанзянова.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что истцом не было доказано отсутствие у первоначального собственника спорного земельного участка оснований для возникновения права собственности на него и недействительность оспариваемого истцом договора от <дата>.

Судебная коллегия соглашается также с доводами представителя ответчика А.Ш. Хасанзянова, содержащимися в возражениях о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства формирования земельного участка с кадастровым номером .... по <адрес>, площадью 1720 кв.м на месте земельного участка с кадастровым номером .... и выбытия спорного земельного участка из владения истца помимо его воли. Согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером .... связан с земельным участком ответчика.

При таких данных суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения иск МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани».

Доводы апелляционной жалобы, основанные на иной оценке доказательств по делу, неправильном толковании норм материального права, не могут повлечь отмену правильного решения суда первой инстанции.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой не имеется. Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям вышеуказанных норм закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:

решение Кировского районного суда г. Казани от 23 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, муниципального казенного учреждения «Комитет земельный и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» Р.З. Тахавутдиновой – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё