Решение по делу № 2-1000/2018 от 16.07.2018

Дело № 2 – 1000/2018

УИД: 66RS0045-01-2018-001205-47

Изготовлено 03.12.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года г. Полевской Свердловской области

Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием ответчика Мальцевой О.В.,

представителя третьего лица ОАО «Полевская коммунальная компания» Севериной А.Р., действующей на основании доверенности № от . . .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Щеголяевой И.В. к Мальцевой О.В., Тулей Е.В, об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щеголяева И.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Мальцевой О.В., Тулей Е.В. об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

Определением Полевского городского суда от . . . в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен ООО «Региональный Фонд капитального строительства МКД» (л.д.44-45).

В обоснование исковых требований следует, что истец является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу <. . .>. Также, собственниками вышеуказанного жилого помещения (квартиры) являются: Мальцева О.В., доля в праве 1/6; Тулей Е.В., доля в праве 2/3. В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает Тулей Е.В.. Задолженностей по оплате коммунальных платежей нет. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги между собственниками достигнуть не удалось. В связи с этим истец просит суд определить порядок оплаты и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <. . .>, между собственниками пропорционально принадлежащим им долям, а именно: Щеголяева И.В. - доля в праве 1/6; Мальцева О.В.- доля в праве 1/6; Тулей Е.В.- доля в праве 2/3.

В судебном заседании истец Щеголяева И.В. не присутствовала, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить (л.д.16).

Ответчик Мальцева О.В. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна в связи с тем, что в спорной квартире проживает Тулей Е.В. со своей семьей и платить за коммунальные услуги которыми они пользуются, не желает.

Ответчик Тулей Е.В. в судебное заседание не явилась без уважительной причины, о слушания дела извещена надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщила, в материалах дела имеются доказательства ее заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе, конверт с повесткой). Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Представитель третьего лица ОАО «ПКК» Северина А.Р. суду пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель третьего лица АО «Расчетный центр Урала» Голос Е.Г. в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебном заседании не присутствовал, был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания. Направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в кортом указал, что в удовлетворении заявленных требований Щеголяевой И.В. об обязании ОАО «ЭнерогосбыТ Плюс» заключить соглашения об определении порядка размера участия в расходах на оплату ЖКУ и выдать отдельный платежный документ по сворному адресу следует отказать в полном объеме на основании следующего. Поскольку электроэнергия, подаваемая в квартиру Истца через присоединенную сеть, является неделимой вещью, то в соответствии с требованиями закона потребители коммунальных услуг несут солидарную ответственность по оплате потребленных услуг. Тем самым, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании задолженности с Ответчиков как к солидарному должнику. В случае если счет будет разделен и по одному из счетов не будет производиться оплата, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не сможет реализовать свое законное право на ограничение или приостановление предоставления коммунальных услуг. Также в подтверждении позиции о том, что нет необходимости делить лицевой счет и обязании выдать отдельные платежные документы Дополнительно сообщил следующее. Данные требования являются необоснованными, поскольку открыть на каждого проживающего в жилом помещении отдельный лицевой счет не представляется возможным, ввиду того, что потребление услуг осуществляется лицами, проживающими в квартире, из одного источника, поставка услуг для коммунально-бытовых нужд по нескольким договорам на одно и тоже потребляющее оборудование невозможна, так как на стороне потребителя услуг выступают все сособственники жилого помещения, независимо от того, с кем из них заключен договор. При этом цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела финансово-лицевого счета, поскольку само по себе ведение финансово-лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения. В связи с тем, что спорная квартира в натуре не разделена, то раздел финансово-лицевого счета не требуется. Определение доли участия сонанимателей жилого помещения в расходах на оплату коммунальных платежей и платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе общего имущества многоквартирного жилого дома, не создает обязанности для управляющей компании и поставщиков услуг открыть самостоятельные лицевые счета для каждого из них, поскольку потребителем услуг выступают все сособственники жилого помещения совместно. В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сонанимателей квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между сособственниками жилого помещения, и не влияет на права и обязанности поставщика услуг (л.д.19-20).

Представитель третьего лица АО «Газекс» в судебном заседании не присутствовал, был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что АО «ГАЗЭКС» не возражает прошв разделения лицевого счета между долевыми собственникам пропорционально долям в праве собственности в квартире (при наличии исправного прибора учета газа) и готово заключить с каждым из долевых собственников отдельные договоры на поставку газа (при предоставлении полною пакета документов в соответствии с требованиями Правил поставки газа), а также выставлять отдельные квитанции за коммунальную услугу газоснабжение (л.д.31-32).

Представитель третьего лица ООО «Региональный Фонд капитального строительства МКД» в судебном заседании не присутствовал, был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания, никаких отзывов и ходатайств не поступало.

Суд считает возможным с согласия ответчика Мальцевой О.В., представителя третьего лица ОАО «ПКК», учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Тулей Е.В., надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав ответчика Мальцеву О.В., представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно положениям п. 3 той же статьи Жилищного кодекса РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 27 - 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27 июня 2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители. Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Солидарная ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона возникает у членов семьи собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанная норма подлежит применению в том случае, когда участники долевой собственности на жилое помещение являются членами одной семьи.

Вместе с тем, если семейные отношения (в смысле жилищного законодательства) между участниками долевой собственности отсутствуют, то данные лица вправе требовать определить иным образом порядок несения расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Соответственно, участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации оформления отдельного платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <. . .> находится в общей долевой собственности Щеголяевой И.В. (1/6 доли в праве собственности), Мальцевой О.В. (1/6 доли в праве собственности), Тулей Е.В. (2/3 доли в праве собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРП от . . . (л.д.6-7).

Согласно положениям п. п. 6, 7, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно справке с места жительства ОАО «ПКК» в квартире зарегистрированы с . . . ответчик Тулей Е.В, и ее дети <данные изъяты> задолженность по оплате за коммунальные услуги отсутствует (л.д.41).

Также судом установлено и не оспорено сторонами, что управление многоквартирным домом № по адресу <. . .>, осуществляет ОАО «ПКК».

Судом установлено, что плата за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету указанного жилого помещения производится с учетом тарифов и показаний счетчиков холодной и горячей воды.

Таким образом, суд установил, что Мальцева О.В., Щеголяева И.В., Тулей Е.В. являются долевыми сособственниками и должны нести солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, поскольку истец Щеголяева И.В. и Мальцева О.В. также как и Тулей Е.В. вправе пользоваться жилым помещением, потреблять коммунальные услуги, а следовательно учувствовать в несении расходов по их оплате.

Суд установил, что ответчик Тулей Е.В., проживающая в указанном жилом помещении постоянно, должна вносить плату, исходя из расчета показаний общедомовых приборов учета, а ответчик Мальцева О.В. и истец Щеголяева И.В. не проживающие в данном жилом помещении, должны вносить плату за содержание принадлежащих им долей в помещении, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Суд считает, что в данной ситуации возможно на основании положений ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия истца и ответчиков в расходах на оплату коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли в праве собственности.

Суд учитывает, что собственники Щеголяева И.В., Мальцева О.В. никогда в спорной квартире не были зарегистрированы, не проживают, коммунальными услугами пользуются только собственник Тулей Е.В., а также что в квартире установлены индивидуальные приборы учета электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, в связи с чем, истец обязан оплачивать коммунальную услугу по отоплению квартиры, начисляемую исходя их доли, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

При этом, суд отмечает, что указанный порядок оплаты коммунальных услуг может быть в последующем изменен при изменении количества лиц, проживающих в спорной квартире.

Более того, судом установлено, что ответчик Тулей Е.В. самостоятельно несет расходы, что подтверждается справкой ОАО «ПКК» (л.д.41).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198, 234-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щеголяевой И.В. к Мальцевой О.В., Тулей Е.В, об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <. . .> с возложением обязанности:

- на Щеголяеву И.В, но внесению 1/6 доли начислений за отопление, за капитальный ремонт из расчета на одного человека.

на Мальцеву О.В. по внесению 1/6 доли начислений за отопление, за капитальный ремонт из расчета на одного человека.

на Тулей Е.В, по внесению 2/3 доли начислений за отопление, за капитальный ремонт, а также в полном объёме платы за жилое помещение и коммунальные услуги за исключением отопления и капитальный ремонт из расчета на трех человек (Тулей Е.В,, Тулей И.Б., Тулей М.Б.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

    Копия верна.

Судья:                         Г.В. Бубнова