Решение от 02.06.2021 по делу № 66а-573/2021 от 27.04.2021

УИД № 22OS0000-01-2020-000027-42

Дело № 66а-573/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                             2 июня 2021 года

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Роженцевой Ю.В.,

рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело № по административному исковому заявлению общества      с ограниченной ответственность «Энергия-Транзит» (далее - ООО «Энергия-Транзит») о признании недействующим в части решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов              от 27 декабря 2019 года № 588 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям на территории Алтайского края, на ДД.ММ.ГГГГ», поступившее с частной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Янтарный» (далее - ООО «Янтарный») на определение Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Янтарный» на решение Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

решением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ                   по вышеуказанному административному делу в удовлетворении административных исковых требований ООО «Энергия-Транзит» отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Янтарный» подало апелляционную жалобу, которая определением Алтайского краевого суда            от ДД.ММ.ГГГГ возвращена как поданная лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

В частной жалобе ООО «Янтарный» просит отменить определение Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, считая, что оно вынесено       с нарушением норм процессуального права.

На указанную частную жалобу Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов и участвующим в деле прокурором представлены возражения.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит                    к следующему.

Согласно части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что обжалуемым решением вопрос о правах и об обязанностях ООО «Янтарный» не разрешался.

Следовательно, правом апелляционного обжалования ООО «Янтарный» не обладало.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и на законность обжалуемого определения не влияют.

Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░