Решение по делу № 2-6085/2023 от 18.08.2023

№ 2-6085/2023

УИД 24RS0046-01-2023-004760-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    23 октября 2023 года                                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калуцкой М.П.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к Ханову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) обратилось с иском в суд к Ханову Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) не явился, о дате, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Ханов Е.М в судебное заседание не явился (своих представителей не направил), о дате, времени и месте его проведения уведомлен своевременно надлежащим образом.

Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства гражданина, согласно ст.20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исковое заявление было принято к производству Свердловского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности, поскольку Ответчик Ханов Е.М. по сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Тыва, был зарегистрирован по месту жительства с 03.07.2021 по адресу: <адрес>, - что не относится к подсудности Свердловского районного суда г. Красноярска.

По правилам п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Каких-либо сведений о пребывании (постоянном, преимущественном) Ответчика на территории, подсудной Свердловскому районному суду г. Красноярска, Сторонами не представлено, оснований к применению правил альтернативной подсудности не имеется, необходимо передать гражданское дело по настоящему иску на рассмотрение в Крымский районный суд Краснодарского края, по месту жительства Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №2-6085/2023 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к Ханову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, передать по подсудности в Крымский районный суд Краснодарского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска.

    Судья           В.М. Беляева