Решение от 23.12.2021 по делу № 2-1140/2021 от 08.11.2021

Дело №2-1140/2021

Решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 23 декабря 2021 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи Алиева М.А., при секретаре судебного заседания Галбацовой Ж-Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасавюртовского районного суда гражданское дело по заявлению ПАО « Росгосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и Ханмурзаеву И.М. об отмене решения Финансового уполномоченного от 06.07.2021 г. по обращению потребителя финансовой услуги Ханмурзаева И.М. № У-21-88883/5010-004,

установил:

ПАО « Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и Ханмурзаеву И.М. об отмене решения Финансового уполномоченного от 06.07.2021 г. по обращению потребителя финансовой услуги Ханмурзаева И.М. № У-21-88883/5010-004.

В обоснование требований страховая организация указала, что Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06.07.2021 № У-21-88883/5010-004 требования о взыскании неустойки были удовлетворены в размере 295776 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЭ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о Финансовом Уполномоченном) Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона о Финансовом Уполномоченном случае несогласия (решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочие дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании указанных выше норм срок для обжалования решения финансового уполномоченного истекает спустя 20 рабочих дней с момента подписания решения.

В соответствии с п. 3 ст. 108 ГПК РФ В случае, если жалоба, документы или денежных суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока срок не считается пропущенным.

Решение по делу № У-21-88883/5010-004 было подписано 06.07.2021, следовательно последним днем срока в 20 рабочих дней являлось 03.08.2021.

Ознакомившись с решением финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» считает его в части взыскания неустойки незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Федерального закона от 04.06.2018 № 12Э-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о Финансовом Уполномоченном) в силу следующего.

Обращение к финансовому уполномоченному подано не лично потерпевшим и не в его интересах.

В соответствии с п.5 ст. 16 Закона о Финансовом Уполномоченном, обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства.

При этом из материалов дела следует, что доверенностью № потерпевший уполномочил ФИО2 представлять его интересы. Доверенность выдана, в том числе, с правом получения присужденного имущества и денег.

К досудебной претензии к ПАО СК «Росгосстрах» были приложены реквизиты ФИО2. Указанное обстоятельство вызывает обоснованные сомнения в том, что обращение к финансовому уполномоченному подано в интересах потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, страховщик полагает, что заявленные в обращении требования не направлены на защиту законных интересов потерпевшего (потребителя финансовых услуг).

Как усматривается из материалов дела, 29.01.2017 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «Mercedes-Benz» г.р№ принадлежащему Ханмурзаеву И.М. механические повреждения.

16.02.2017 г. от Ханмурзаева И.М. к ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о страховом возмещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о Финансовом Уполномоченном Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона о Финансовом Уполномоченном Финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если обращение не соответствует части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Закона о Финансовом Уполномоченном Финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.

18.03.2017 истек предусмотренный законом срок на рассмотрение заявления. Следовательно с этого времени начал течь срок давности обращения к Уполномоченному. Таким образом, срок давности обращения к Уполномоченному истек 18.03.2020. Потерпевший обратился к Уполномоченному с настоящим обращением только 18.06.2021.

Момент, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушениях своего права, подлежит определению по аналогии с исковой давностью

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта

поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты, то есть с 21-го дня с момента подачи заявления о страховом случае (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Таким образом, срок для обращения с указанными требованиями нарушен по приведённым основаниям.

Потерпевший не подавал заявление о восстановлении пропущенного срока в соответствии с ч. 4 ст. 15 Закона о Финансовом Уполномоченном, уважительные основания для пропуска срока из материалов дела не усматриваются, производство по обращению прекращено не было. В связи с изложенным Уполномоченным принято решение в нарушение требований Закона о Финансовом Уполномоченном, что является основанием для признания указанного решения незаконным и его отмены без рассмотрения обстоятельств спора между Страховой компанией и заявителем по существу.

ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата в размере 156300 руб., что подтверждается платежными поручениями №814 и №598.

Решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 31.08.2018 по делу № требования Ханмурзаева И.М. были удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере 31200 руб., иных судебных расходов.

05.10.2018г. судом был выдан исполнительный лист.

Страховщик не может исполнить решение суда до предъявления исполнительного листа, так как в заявлении о его предъявлении должны быть указаны реквизиты для перечисления денежных средств. Таким образом, до получения заявления с требованием выплаты по исполнительному листу, страховщик не обладает достаточными сведениями для исполнения решения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

На основании изложенного, у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовали законные основания и возможность для фактического исполнения решения суда до момента предъявления к исполнению исполнительного документа. Как следствие, начисление неустойки за указанный период незаконно.

Обращают внимание суда на тот факт, что согласно п. 2 ст. 416 ГК РФ, в случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

В кратчайшие сроки после предъявления исполнительного листа 20.01.2021 решение суда было исполнено в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением №195 от 20.01.2021.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, оснований для взыскания неустойки за период не предъявления исполнительного документа не имеется, т. к. весь срок за который финансовым уполномоченным была взыскана неустойка располагается между вступлением решения в законную силу и предъявлением исполнительного листа ко взысканию и является ничем иным, как виновными действиями со стороны потерпевшей, направленными на искусственное увеличение срока и получение неосновательного обогащения.

В случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, ПАО СК «Росгосстрах» просит о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Не смотря на то, что сумма спорного страхового возмещения, по настоящему страховому спору составляет 31200 руб., решением финансового уполномоченного взыскана неустойка в размере 145961 руб., что более чем в 9 раз превышает сумму спорной части страхового возмещения, явно несоразмерно действительному ущербу причиненного задержкой в выплате страхового возмещения.

Учитывая вышеизложенное, считают возможным снижение ставки неустойки до общепринятого в гражданском обороте размера ставки в 0,1%, что составит 29577 руб. 60 коп., исходя из расчетов: (31200 руб. * 948 дня (с 18.06.2018 по 20.01.2021) * 0,1%)

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; уменьшение неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что решение финансового уполномоченного от 06.07.2021 № У-21 88883/5010-004 по обращению потребителя финансовой услуги Ханмурзаева И.М. не обоснованно и не соответствует требованиям законодательства РФ, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости и подлежит отмене в части взыскания неустойки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями Закона об ОСАГО, ст.ст. 131-133 ГПК РФ, ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06.07.2021 № У-21-88883/5010-004 в части взыскания неустойки, рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований Ханмурзаева И.М. к ПАО СК «Росгосстрах» в части неустойки отказать в полном объеме. В случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, ПАО СК «Росгосстрах» просит изменить решение финансового уполномоченного от 06.07.2021 № У-21-88883/5010-004 и просит снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств, указанных в настоящем заявлении, обязать Ханмурзаева И.М., явиться в судебное разбирательство и дать пояснения о том, подавал ли он обращение к финансовому уполномоченному, рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО СК «Росгосстрах».

В письменном объяснении (возражении) Финансовый уполномоченный считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-Ф3) обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя. У Финансового уполномоченного не имелось оснований считать, что потребитель финансовых услуг подал обращение в нарушение вышеприведенной нормы закона. Так потребителем заполнена электронная форма обращения, в соответствии с частью I статьи 17 Закона № 123-Ф3. в том числе с указанием собственных паспортных данных.

Заявитель, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не представил достаточных доказательств в обоснование своего утверждения о том, что потребитель обратился к Финансовом) уполномоченному не лично.

Таким образом, исходя из добросовестности потребителя и отсутствия достаточных оснований, Финансовый уполномоченный обосновано исходит из того, что потребитель обращался лично.

Довод заявителя о пропуске потребителем срока исковой давности основан на неверном толковании закона. Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня. следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 123-Ф3 финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Поскольку неустойка является мерой ответственности за нарушение гражданского- правового обязательства и ее возникновение само по себе связано с нарушением права, установленный статьей 15 Закона № 12Э-ФЗ срок следует исчислять со дня. когда у потребителя появилось право требования неустойки или ее соответствующей части (при повременном начислении неустойки).

В связи с тем, что неустойка, предусмотренная Законом № 40-ФЗ, начисляется поденно, срок, установленный статьей 15 Закона № 12Э-ФЗ. подлежит отдельному исчислению применительно к каждому дню. за который начислена неустойка (в части суммы неустойки, начисленной за соответствующий день).

Поскольку потребитель предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в ПАО СК «Росгосстрах» 16.02.2017, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 10.03.2017.

Соответственно, 11.03.2017 является днем, когда потребитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Со дня начала периода начисления неустойки (11.03.2017) и до обращения потребителя к Финансовому уполномоченному (18.06.2021) прошло более трех лет, в связи с чем рассмотрению Финансовым уполномоченным подлежат требования потребителя в части взыскания неустойки, начисленной в пределах трехгодичного периода, предшествующего обращению к Финансовому уполномоченному, то есть за период с 18.06.2018 по 18.06.2021.

Требования потребителя в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период, предшествующий 18.06.2018 не подлежат рассмотрению Финансовым уполномоченным на основании пункта 1 части 1 статьи 19 Закона № 123-Ф3. Решением суда с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 31 200 рублей 00 копеек.

Решение суда исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 20.01.2021. что подтверждается платежным поручением № 195 от 20.01.2021.

Соответственно, в рамках рассмотрения Обращения Финансовым уполномоченным подлежат рассмотрению требования потребителя в части неустойки, начисляемой на сумму страхового возмещения 31 200 рублей 00 копеек за период с 18.06.2018 по 20.01.2021.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного является законным и обоснованным и не подлежит отмене по заявленному доводу.

3. Довод заявителя о необходимости применения Финансовым уполномоченным положений, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), несостоятелен.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.06.20 IX № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-Ф3) должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 12Э-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом Закон № 123-Ф3 не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

С учетом изложенного. Финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки. Таким правом на основании статьи 333 ГК РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, на основе принципов состязательности и диспозитивности. и устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных доказательств. Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации. Закона № 123-Ф3. иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

Также Законом № 123-ФЗ установлено, что Финансовый уполномоченный вправе направить запрос в финансовую организацию о предоставлении документов, связанных с рассмотрением обращения.

Финансовый уполномоченный, направляя запрос, уведомляет финансовую организацию о начале процедуры рассмотрения обращения потребителя, и финансовая организация обязана в период всего срока рассмотрения обращения потребителя направлять в адрес Финансового уполномоченного все относящиеся к данному делу документы, а также уведомлять Финансового уполномоченного о всех совершенных со своей стороны действиях, которые могут повлиять на принятие Финансовым уполномоченным решения

Таким образом, запрос Финансового уполномоченного в финансовую организацию о предоставлении документов, связанных с рассмотрения обращения потребителя, является длящимся.

Следовательно, у Финансового уполномоченный не должен повторно запрашивать у финансовой организации какие-либо документы, поскольку обязанность незамедлительно направлять финансовому уполномоченному документы и сведения в соответствии с Законом № 12Э-ФЗ лежит на финансовой организации.

Также необходимо отметить, что взаимодействие между Финансовым уполномоченным и финансовой организацией осуществляется посредством личного кабинета, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно, который позволяет оперативно обмениваться информацией между Финансовым уполномоченным и финансовой организацией. Таким образом, запрос Финансового уполномоченного в финансовую организацию о предоставлении документов, связанных с рассмотрения обращения потребителя, является длящимся. Следовательно, у Финансового уполномоченный не должен повторно запрашивать у финансовой организации какие-либо документы, поскольку обязанность незамедлительно направлять финансовому уполномоченному документы и сведения в соответствии с Законом № 123-ФЗ лежит на финансовой организации.

Также необходимо отметить, что взаимодействие между Финансовым уполномоченным и финансовой организацией осуществляется посредством личного кабинета, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно, который позволяет оперативно обмениваться информацией между Финансовым уполномоченным и финансовой организацией. Исходя из вышеизложенного, финансовая организация имеет возможность предоставить документы, связанные с рассмотрением обращения потребителя, в установленный Законом № 123-Ф3 срок.

При таких обстоятельствах, действия заявителя по оспариванию решения финансового уполномоченного на основании доказательств, которые финансовая организация не уполномоченного в части взысканной суммы, удостоверение выдается с учетом содержания решения суда, т.е. на сумму, указанную в решении суда.

Учитывая, что финансовый уполномоченный не обладает информацией о дате подачи заявления об обжаловании его решения и не имеет возможности ознакомиться с материалами судебного дела в связи с удаленностью суда, просит в случае установления пропуска срока на обжалования решения, оставить заявление финансовой организации без рассмотрения. На сонвоании изложенного, просит оставить исковое заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока).В случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении требований отказать.

Заявитель –представитель ПАО « Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО10 извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ограничившись возражением представителя.

Заинтересованное лицо Ханмурзаев И.М., извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

    Решением финансового уполномоченного от 06 июля 2021 года №У-21-8882/5010-004 г. установлено следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.01.2017 (далее - ДТП) вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством КАМАЗ 5511, государственный регистрационный номер № причинен вред транспортному средству VOLVO S80, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, и принадлежащему Заявителю транспортному средству MERCEDES-BENZ Е240, государственный регистрационный №, год выпуска - 2002 (далее - Транспортное средство), под управлением ФИО5

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Гражданская ответственность виновника ДТП (ФИО3) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

27.02.2017 ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 100 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

30.03.2017 ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 55 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Заявитель обратился с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 31.08.2018 по делу № (далее - Решение суда) с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Заявителя взысканы страховое возмещение в размере 31 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы за услуги нотариуса в размере 500 рублей 00 копеек, расходы на экспертизу в размере 10 000 рублей 00 копеек.

20.01.2021 СК «Росгосстрах» исполнило Решение суда, что подтверждается платежным поручением № от 20.01.2021 на сумму 52 200 рублей 00 копеек.

01.04.2021 СК «Росгосстрах» получено заявление (претензия) Заявителя с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-Ф3) ПАО СК «Росгосстрах» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 01.05.2021

В Обращении Заявитель указывает на произведенную ПАО СК «Росгосстрах» выплату денежных средств в сумме 40 452 рубля 00 копеек в счет выплаты неустойки. Платежные документы, подтверждающие выплату денежных средств в указанном размере, Заявителем не предоставлены.

ПАО СК «Росгосстрах» в ответ запрос Финансового уполномоченного письмом от 06.07.2021 № № сообщило о том, что выплата неустойки в пользу Заявителя не осуществлялась.

Рассмотрев предоставленные Заявителем и ПАО СК «Росгосстрах» документы, Финансовый уполномоченный приходит к следующим выводам.

В ответе на запрос ПАО СК «Росгосстрах» заявило ходатайство о применений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (далее - Ходатайство), указав, что заявленная Заявителем неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Финансовый уполномоченный, рассмотрев ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 21 Закона № 40-ФЗ, и не связана с убытками, которые понес Заявитель.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 12Э-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Поскольку неустойка является мерой ответственности за нарушение гражданского-правового обязательства и ее возникновение само по себе связано с нарушением права, установленный статьей 15 Закона № 12Э-ФЗ срок следует исчислять со дня, когда у Заявителя появилось право требования неустойки или ее соответствующей части (при повременном начислении неустойки).

В связи с тем, что неустойка, предусмотренная Законом № 40-ФЗ, начисляется поденно, срок, установленный статьей 15 Закона № 12Э-ФЗ, подлежит отдельному исчислению применительно к каждому дню, за который начислена неустойка (в части суммы неустойки, начисленной за соответствующий день).

Поскольку Заявитель предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в ПАО СК «Росгосстрах» 16.02.2017, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 10.03.2017г.

Соответственно, 11.03.2017г. является днем, когда Заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Со дня начала периода начисления неустойки (11.03.2017г.) и до обращения Заявителя к Финансовому уполномоченному (18.06.2021г.) прошло более трех лет, в связи с чем рассмотрению Финансовым уполномоченным подлежат требования Заявителя в части взыскания неустойки, начисленной в пределах трехгодичного периода, предшествующего обращению к Финансовому уполномоченному, то есть за период с 18.06.2018г. по 18.06.2021г.

Требования Заявителя в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период, предшествующий 18.06.2018 не подлежат рассмотрению Финансовым уполномоченным на основании пункта 1 части 1 статьи 19 Закона № 123-Ф3.

Решением суда с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 31 200 рублей 00 копеек.

Решение суда исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 20.01.2021г., что подтверждается платежным поручением № 195 от 20.01.2021г..

Соответственно, в рамках рассмотрения Обращения Финансовым уполномоченным подлежат рассмотрению требования Заявителя в части неустойки, начисляемой на сумму страхового возмещения 31 200 рублей 00 копеек за период с 18.06.2018г. по 20.01.2021г..

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 18.06.2018 по 20.01.2021 (948 календарных дней), составляет 295 776 рублей 00 копеек (1 % от 31 200 рублей 00 копеек х 948 дней).

В Обращении Заявитель указывает на произведенную ПАО СК «Росгосстрах» выплату денежных средств в сумме 40 452 рубля 00 копеек в счет выплаты неустойки. Платежные документы, подтверждающие выплату денежных средств в указанном размере, Заявителем не предоставлены.

ПАО СК «Росгосстрах» в ответ запрос Финансового уполномоченного письмом от 06.07.2021 № сообщило о том, что выплата неустойки в пользу Заявителя не осуществлялась.

Учитывая вышеизложенное, требования Заявителя о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 295 776 рублей 00 копеек.

Не согласившись с данным решением финансового уполномоченного ПАО СК « Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Данное заявление было подано в суд 10 августа 2021 года, т.е. в срок, установленный Федеральным законом от 04.06.2018 года № 123-ФЗ « Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ».

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку с учетом требований разумности и справедливости.

Между тем, согласно указанной норме, вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится исключительно в компетенции суда.

По смыслу вышеуказанных норм, неустойка является способом защиты нарушенного права, а не средством обогащения. При этом у Заявителя отсутствует обязанность предоставления доказательств причинённых убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ, размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 31.08.2018 года удовлетворены исковые требования и в пользу истца с ПАО СК « Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 31200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 500 рублей и расходы на экспертизу в размере 10 000 рублей.

20.01.2021 г. решение Хасавюртовского районного суда было исполнено в полном объеме.

01.04.2021 г. Ханмурзаев И.М. обратился в ПАО СК « Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Финансовая организация отказала Ханмурзаеву И.М.в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с действиями ПАО СК « Росгосстрах» Ханмурзаев И.М. обратился в службу финансового уполномоченного. По результатам рассмотрения обращения Финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании с ПАО СК « Росгосстрах неустойки в размере 295766 рублей.

Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ ( действовавшая на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный договором ОСАГО.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При изложенных обстоятельствах финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что в пользу Заявителя подлежит начислению неустойка за период с 18.06.2018 по 20.01.2021 (948 календарных дней), составляет 295 776 рублей 00 копеек (1 % от 31 200 рублей 00 копеек х 948 дней).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг судом не установлено, решение является законным и обоснованным.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Вместе с тем, разрешая заявление о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взысканной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку с учетом требований разумности и справедливости.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14 марта 2001 года № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бухтиярова А.И., Бухтиярова И.Д. и Бухтияровой С.И. на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ» указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание степень и характер нарушенного права потребителя финансовой услуги Ханмурзаева И.М., соотношение суммы неустойки и неисполненного ответчиком в срок обязательства, период и обстоятельства такого неисполнения, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, в связи с чем на основании положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию до 50 000 рублей. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного страховщиком обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости изменения решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 06 июля 2021 года № У-21-88883/5010-004, по обращению Ханмурзаева И.М., в части размера взысканной с ПАО СК « Росгосстрах» неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявления страховой организации в части снижения неустойки.

Рассматривая требование ПАО СК « Росгосстрах» обязать Ханмурзаева И.М. явиться в судебное заседание и дать пояснения о том, подавал ли он обращение финансовому уполномоченному, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса -принципов состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, суд не может обязать Ханмурзаева И.М. явиться в судебное заседание, поскольку это является его правом, потому решение в этой части не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

решил :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ « ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2021 ░░░░ № ░-21-88883/5010-004, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ « ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ( ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ « ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░