Решение по делу № 33-14408/2017 от 19.10.2017

Судья Яловка С.Г.                         Дело № 33-14408/2017

                                                2.200

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2017 года                      г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тарараевой Т.С.

судей Гришиной В.Г., Охременко О.В.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассматривала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

исковое заявление Минчика В.М. к администрации Маганского сельского совета Березовского района Красноярского края об оформлении договора аренды

по частной жалобе Минчика В.М.

на определение Березовского районного суда Красноярского края от 15 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Минчика В.М. к администрации Маганского сельсовета Березовского района Красноярского края об оформлении договора аренды оставить без движения.

Предложить истцу в срок до «05» мая 2016 года исправить выявленные недостатки.

Разъяснить истцу, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, заявление считается поданным в день первоначального предоставления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минчик В.М. обратился в суд с иском к администрации Маганского сельского совета Березовского района Красноярского края, в котором просил возложить на главу Маганского сельского совета Березовского района Красноярского края обязанность оформить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, согласно поданному Минчиком В.М. заявлению от 14 августа 2015 года вх. № 525.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Минчик В.М. просит отменить определение суда.

Проверив материалы дела, определение суда, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 3 ГПК РФ каждому заинтересованному лицу гарантировано право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 131, 132 ГПК РФ установлены требования относительно формы и содержания искового заявления, перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Минчика В.М. без движения, судья исходил из того, что заявление подано с нарушением требований ст. 131 ГПК РФ, а именно: во вводной части иска в качестве ответчика указан орган местного самоуправления - администрация Маганского сельского совета Березовского района Красноярского края, в то время как в просительной части истец просит возложить обязанность оформить договор аренды земельного участка на другой орган местного самоуправления - главу Маганского сельского совета Березовского района Красноярского края.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Как усматривается из ст. 8 Устава Маганского сельсовета Березовского района Красноярского края глава Маганского сельсовета возглавляет местную администрацию, которая является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.

Принимая во внимание, что во вводной части иска в качестве ответчика указана администрация сельсовета, а в просительной части иска заявлено требование о возложении обязанности на главу этого органа местного самоуправления, являющегося его руководителем, то суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что требования заявлены к другому органу местного самоуправления, в связи с чем у суда не имелись основания для оставления иска без движения.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда от 15 апреля 2016 года, которым исковое заявление Минчика В.М. оставлено без движения, подлежит отмене с возвращением искового материала в тот же суд для совершения процессуальных действий, в соответствии с требованиями ст. 133 ГПК РФ - разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Березовского районного суда Красноярского края от 15 апреля 2016 года - отменить.

Материал по иску Минчика В.М. к администрации Маганского сельского совета Березовского района Красноярского края об оформлении договора аренды направить в тот же суд для совершения процессуальных действий, в соответствии с требованиями ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Яловка С.Г.                         Дело № 33-14408/2017

                                                2.200

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2017 года                      г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тарараевой Т.С.

судей Гришиной В.Г., Охременко О.В.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

исковое заявление Минчика В.М. к администрации Маганского сельского совета Березовского района Красноярского края об оформлении договора аренды

по частной жалобе Минчика В.М.

на определение Березовского районного суда Красноярского края от 05 мая 2016 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Минчика В.М. к администрации Маганского сельсовета Березовского района Красноярского края об оформлении договора аренды возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минчик В.М. обратился в суд с иском к администрации Маганского сельского совета Березовского района Красноярского края, в котором просил возложить на главу Маганского сельского совета Березовского района Красноярского края обязанность оформить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, согласно поданному Минчиком В.М. заявлению от 14 августа 2015 года вх. № 525.

Определением Березовского районного суда Красноярского края от 15 апреля 2017 года данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 05 мая 2016 года устранить выявленные недостатки.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Минчик В.М. просит отменить определение суда.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 3 ГПК РФ каждому заинтересованному лицу гарантировано право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 131, 132 ГПК РФ установлены требования относительно формы и содержания искового заявления, перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Минчика В.М. без движения, судья исходил из того, что заявление подано с нарушением требований ст. 131 ГПК РФ, а именно: во вводной части иска в качестве ответчика указан орган местного самоуправления: администрацию Маганского сельского совета Березовского района Красноярского края, в то время как в просительной части истец просит возложить обязанность оформить договор аренды земельного участка на другой орган местного самоуправления: главу Маганского сельского совета Березовского района Красноярского края.

Возвращая исковое заявление Минчику В.М., судья указал, что заявитель не устранил вышеуказанные в определении суда от 15 апреля 2016 года недостатки в указанный срок.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Как усматривается из ст. 8 устава Маганского сельсовета Березовского района Красноярского края глава Маганского сельсовета возглавляет местную администрацию, которая является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.

Принимая во внимание, что во вводной части иска в качестве ответчика указана администрация сельсовета, а в просительной части иска заявлено требование о возложении обязанности на главу этого органа местного самоуправления, являющегося его руководителем, данные обстоятельства не могли служить основанием для оставления иска без движения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 октября 2017 года указанное определение суда от 15 апреля 2016 года, которым исковое заявление Минчика В.М.. оставлено без движения, отменено с возвращением искового материала в тот же суд для совершения процессуальных действий, в соответствии с требованиями ст. 133 ГПК РФ - разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что и определение суда от 05 мая 2016 года о возвращении данного искового заявления также подлежат отмене

На основании ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Березовского районного суда Красноярского края от 05 мая 2016 года – отменить.

Материал по иску Минчика В.М. к администрации Маганского сельского совета Березовского района Красноярского края об оформлении договора аренды направить в тот же суд для совершения процессуальных действий, в соответствии с требованиями ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: