Решение по делу № 2-806/2017 ~ М-7223/2016 от 15.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

             именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года                            дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

При секретаре ФИО10

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Садоводческому потребительскому кооперативу «Шинник» о признании постановления о закреплении земельного участка на праве собственности незаконным, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, признании протокола заседания правления недействительным

                     у с т а н о в и л:

ФИО3 Н.В. обратилась в суд с иском к ФИО6 А.А., исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, СПК «Шинник» о признании постановления о закреплении земельного участка на праве собственности незаконным, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, признании протокола заседания правления недействительным.

    В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка ... размером 50 кв.м. массив ... в СПК «Шинник» Карьер. Земельный участок сформирован, границы земельного участка обозначены. Существует граница с участком ..., собственником которого является ответчик ФИО6 А.А. Доступ к участку ФИО6 А.А. осуществляется со стороны проездной дороги. Доступ к участку истца осуществляется через калитку по внутреннему подъезду. Ответчиком ФИО6 А.А. со стороны проездной дороги был установлен забор из профнастила и произведен частичный захват территории внутреннего подъезда путем его сужения. Также был произведен частичный захват территории внутреннего подъезда путем переноса забора, расположенного вдоль внутреннего подъезда, тем самым был заужен внутренний подъезд. Ответчик ФИО6 А.А. при формировании границ своего участка самовольно заузил ширину внутреннего подъезда, чем увеличил площадь своего земельного участка. Согласно справке СПК «Шинник» за ФИО6 А.А. было закреплено в бессрочное пользование и выделено в натуре 0,05 га земли, на праве собственности же за ним зарегистрирован земельный участок площадью 553 кв.м., что может говорить о том, что была захвачена земля общего пользования, предназначенная для дороги и стоянки транспорта. На протяжении более двух лет идет спор об определении границ земельных участков и освобождении внутреннего подъезда. Об этом споре было известно всем и ФИО6 А.А. и СПК «Шинник». Но, несмотря на это, в обход мнения истца и согласования границ земельных участков ФИО6 А.А. оформил земельный участок в собственность. Выделение ФИО6 А.А. земельного участка происходило без проведения общего собрания. Ранее угол земельного участка ФИО6 А.А. использовался членами СПК под стоянку транспорта и складирование удобрений и строительных материалов. СПК «Шинник» изготовили документы, не соответствующие действительности – протокол общего собрания членов СПК, в который внесли пункт о том, что ФИО6 А.А. решением собрания предоставлен земельный участок площадью 553 кв.м. В действительности вопроса о предоставлении ФИО6 А.А. земельного участка в повестке дня общего собрания членов СПК не было, и голосование по нему не проводилось. На основании справки СПК и схемы земельного участка было выдано постановление ... от ... о закреплении земельного участка в собственность. ... ФИО6 А.А. зарегистрировал право собственности на земельный участок. Таким образом, из земель общего пользования ФИО6 А.А. была захвачена часть земельного участка и оформлена в собственность на ФИО6 А.А., чем нанесен существенный ущерб правам истца по пользованию земельным участком. Так как указанные выше 0,000053 га ответчику ФИО6 А.А. не выделялись в установленном законом порядке, а были захвачены им самовольно, то, следовательно, право собственности на них возникнуть не могло, а поэтому постановление ... от ... «О закреплении земельного участка на праве собственности» является незаконным. Говорить о том, что границы участка ФИО6 А.А. установлены не представляется возможным, так как межевание происходило без участия истца, о проведении межевания истца не извещали. Границы участка считаются согласованными при наличии в акте подписей заинтересованных лиц. Просит признать постановление исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ от ... ... о закреплении земельного участка на праве собственности за ФИО6 А.А. незаконным; свидетельство о государственной регистрации права от ..., выданное ФИО6 А.А. на земельный участок площадью 553 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, ..., СПК «Шинник», недействительным; прекратить право собственности ФИО6 А.А. на земельный участок площадью 553 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, ..., СПК «Шинник».

    Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований истца ФИО3 Н.А., которая наряду с первоначальными требованиями, просит также признать протокол заседания правления СПК «Шинник» от ... по вопросу утверждения реестра садоводов по массивам исходя из фактического пользования земельными участками по состоянию на ..., недействительным. В обоснование требований указано, что согласно выписке из протокола заседания правления СПК «Шинник» от ... председателем правления значится ФИО11 Однако, председателем правления на ... год был ФИО1, ФИО11 наделен полномочиями с ..., то есть позже указанной в протоколе даты. Считает, что ФИО11 не имел права до назначения его председателем, подписывать какие-либо документы, в том числе и утверждать реестр садоводов по массивам исходя из фактического пользования земельными участками по состоянию на ..., что впоследствии привело к нарушению прав членов СПК, в частности истца.

    В судебном заседании истица ФИО3 Н.В. исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.

ФИО2 истца ФИО12 исковые требования поддержала, пояснив, что срок исковой давности по обращению истицы в суд об оспаривании протокола собрания не пропущен, о нарушении своих прав указанным документом она узнала ..., когда пода подавала заявление в суд. В случае пропуска срока исковой давности просит срок восстановить, поскольку истица не думала, что при приватизации ответчиком ФИО6 А.А. земельного участка будут нарушены ее права. О постановлении, которое она просит признать недействительным, истица узнала весной 2016 года.

    Ответчик ФИО6 А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что его участок оформлен в собственность согласно действующему законодательству.

ФИО2 ответчика исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ ФИО13 исковые требования не признала, пояснив, что в 2015 году ФИО6 А.А. обратился с заявлением о закреплении за ним земельного участка, приложив к заявлению пакет документов. ... было вынесено обжалуемое истицей постановление. Впоследствии и ФИО3 Н.В. также обратилась с заявлением о закреплении за ней земельного участка, приложив к заявлению такие же документы, представлял прикладывал и ФИО6 А.А.. На основании аналогичных документов было вынесено постановление о закреплении земельного участка за ФИО3 Н.В. Состоялось три суда по искам ФИО3 Н.В., в удовлетворении ее требований было отказано. Иски об оспаривании актов подлежат рассмотрению по правилам КАС, в соответствии со статьей 219 которого истицей пропущен срок обжалования постановления. При вынесении постановления специалистами различных органов все документы были проверены. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    Из отзыва на иск также следует, что на основании постановления руководителя исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ ... от ... за ответчиком ФИО6 А.А. закреплен бесплатно в собственность земельный участок площадью 553 кв.м., расположенный по адресу: РТ, ..., СПК «Шинник» Вступившими в законную силу решениями суда от ..., ..., ... были рассмотрены исковые требования ФИО3 Н.В., в удовлетворении которых было отказано. Предметами ранее рассмотренных судом споров также являлся проход к земельному участку истца. Из пояснений истца ФИО3 Н.В. следует, что проход был частично захвачен ответчиком ФИО6 А.А. путем присоединения к своему участку. В ходе рассмотрения вышеуказанных дел были проверены доводы истицы о захвате ответчиком ФИО6 А.А. спорного прохода, и своего подтверждения данные доводы не нашли. Для получения услуги по бесплатному предоставлению земельного участка гражданину, являющемуся членом садоводческого, огороднического, дачного некоммерческого объединения граждан необходимо предоставить в МКУ «ФИО2 земельных и имущественных отношений НМР РТ» документы: заявление; документы, удостоверяющие личность; документ, подтверждающий полномочия ФИО2 (если от имени заявителя действует ФИО2); описание местоположения земельного участка, подготовленного заявителем; заключение правления садоводческого, огороднического, дачного некоммерческого объединения граждан, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого заявителем. Документы на предоставление муниципальной услуги по бесплатному предоставлению земельного участка поступили от ФИО6 А.А. .... К заявлению были приложены копия паспорта, список садоводов, выписка из протокола заседания правления СПК «Шинник», заключение правления СПК «Шинник» от .... На основании полученных документов ... было вынесено постановление руководителя исполнительного комитета НМР РТ о закреплении земельного участка на праве собственности за ФИО6 А.А. Аналогичным образом, с предоставлением аналогичного пакета документов был закреплен земельный участок и за истцом ФИО3 Н.В.

ФИО2 СПК «Шинник ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истицей пропущен срок исковой давности для обжалования протокола общего собрания. Истица сама подтвердила о том, что узнала о существующем протоколе в конце 2015 года. От волеизъявления истицы количество садоводов не изменилось бы. Просит к требованиям истицы об оспаривании протокола общего собрания срок исковой давности.

    В возражении на иск также указано, что протокол правления не является правоустанавливающим документом, не затрагивает права и законные интересы истицы. Голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, допущенные по мнению ФИО3 Н.В. нарушения, не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение истцу убытков. Протокол является документом, содержащим сведения о принятом решении и порядке его принятия, сам по себе не порождает правовых последствий и не относится к акту, который может быть признан недействительным, защита прав истца путем признания протокола правления незаконным, не предусмотрена законодательством. Согласно Уставу СПК «Шинник» п. 87 к компетенции Правления относится: подп. 8.7.6 утверждение реестров садоводов по массивам с периодичностью 1 раз в год. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие. Решение может быть оспорено в суд с течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников СНТ. ФИО3 Н.В. получила на руки копию выписки из протокола заседания правления СПК «Шинник» в декабре 2015 года. Для приватизации своего участка она обратилась в СПК «Шинник» за получением необходимых документов. Ей было выдано заключение правления, где указана площадь участка, местоположение, выписки из протокола о фактическом пользовании земельными участками по массиву «Карьер», копия членской книжки, заверенная печатью кооператива. ... истцом уже был приватизирован свой участок и получено свидетельство. По вопросу об утверждении реестра садоводов голос истца не изменил бы сути решения, т.к. в нем указано фактическое количество садоводов согласно реестру в тот период (2015 год), от волеизъявления истца количество садоводов не изменилось бы ни в большую, ни в меньшую сторону.Бывший пользователь участка ФИО9 А.А. переоформил участок на родственника ФИО6 А.А.. Ранее в судебных заседаниях претензии истицы были к ФИО9, что он захватил часть земельного участка, сейчас же истица указывает, что часть земельного участка захватил ФИО6 А.А., хотя в то время, когда, по мнению истца, был захвачен проход, ФИО6 А.А. ходил в детский сад. ФИО3 Н.В. 5 раз подавала исковые заявления в суд по данному вопросу немного меняя формулировки, все заявления ФИО3 Н.В. были оставлены без удовлетворения. В настоящее время произведено межевание и участки ФИО3 Н.В. и ФИО6 А.А. приватизированы.

ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (Нижнекамский отдел) по доверенности ФИО15 пояснила, что регистрация права собственности земельного участка за ответчиком ФИО6 А.А. произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании представленных на регистрацию документов. Разрешение спора оставила на усмотрение суда.

ФИО2 ФИО2 государственного бюджетного учреждения «ФИО2 кадастровая палата ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по доверенности ФИО16 разрешение спора оставила на усмотрение суда.

ФИО2 муниципального казенного учреждения «ФИО2 земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» по доверенности ФИО17 с требованием истца не согласилась, пояснив, что основания для удовлетворения требований не имеется.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, гражданские дела ..., 2-2126/15, 2-3171/15, суд приходит к следующему.     

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Перечень способов защиты гражданских прав, установленный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Однако использование иных способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1), при этом действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 46 ФИО2 закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Как следует из положений пункта 2.7 статьи 3 ФИО2 закона от ... № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», части 9 статьи 38 ФИО2 закона «О государственном кадастре недвижимости», подпункта 2 пункта 3 статьи 46 ФИО2 закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» земельные правоотношения в области защиты имущественных и иных прав участников земельных отношений, которые не имеют документов, подтверждающих местоположение границ земельных участков, предполагают преемственность ранее сложившихся отношений в сфере землепользования.

В силу статьи 131 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и обязанность точно сформулировать заявленное требование лежит на заявителе.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО2 законом.

Бремя доказывания факта нарушения прав действиями ответчиков возложено действующим законодательством на лицо, обратившееся в суд за защитой нарушенного права.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Судом установлено следующее.

     Согласно членской книжке ФИО6 А.А. является членом СПК «Шинник» с ... (л.д.16, оборот).

     Постановлением руководителя исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ от ... ... за ФИО3 Н.В. бесплатно в собственность закреплен земельный участок площадью 522 кв.м., расположенный по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, МО «...», СПК «Шинник», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, (л.д.13).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... ФИО3 Н.В. является собственником земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь 522 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, ..., Нижнекамский муниципальный район, МО «...» СПК «Шинник», основание: постановление «О закреплении земельного участка на праве собственности за ФИО3 Н.В.» от ... ..., кадастровый ... (л.д.12).

     Постановлением руководителя исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ от ... ... за ФИО6 А.А. бесплатно в собственность закреплен земельный участок площадью 553 кв.м., расположенный по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, МО «...», СПК «Шинник», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от ... ФИО6 А.А. является собственником земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь 553 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, ..., Нижнекамский муниципальный район, МО «...» СПК «Шинник», основание: постановление «О закреплении земельного участка на праве собственности за ФИО6 А.А.» от ... ..., кадастровый ... (л.д.14).

Согласно выписке из протокола заседания правления Садоводческого потребительского кооператива «Шинник» от ... в повестку дня включен вопрос ... об утверждении реестров садоводов по массивам исходя из фактического пользования земельными участками по состоянию на .... По вопросу повестки дня представлены на утверждение реестры садоводов по состоянию на .... Решено: во исполнение п. 8.7.6. Устава СПК «Шинник» утвердить следующие реестры садоводов с указанием номера и площади участка: - по массиву ... «Карьер» - 255 пользователей. Указанный документ подписан председателем правления ФИО11

Истец просит признать протокол заседания правления СПК «Шинник» от ... по вопросу утверждения реестра садоводов по массивам исходя из фактического пользования земельными участками по состоянию на ... недействительным, мотивируя тем, что протокол подписан ФИО11, который ... не имел полномочий на подписание указанного протокола, поскольку наделен полномочиями председателя правления был согласно выписки из протокола от ... общего собрания уполномоченных делегатов от садоводов СПК «Шинник» ... - с ....

По указанному требованию истца ФИО2 ответчика СПК «Шинник» просит применить срок исковой давности по обжалованию решений собрания в соответствии с нормами гражданского законодательства, указывая, что решение (протокол) мог быть обжалован истцом в течение шести месяцев с момента, когда она узнала о существовании указанного протокола. Об указанном протоколе истица знала с декабря 2015 года.

Из пояснений истицы в судебном заседании ... следует, что о решении она узнала, когда готовилась к приватизации. Решение и протокол забрала в конце 2015 года. Таким образом, истица ФИО3 Н.В. получив оспариваемый ею протокол в конце 2015 года, не могла не знать о его содержании.

Пунктом 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 452-О-О).

Исковое заявление об оспаривании указанного протокола предъявлено в суд ..., в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение с данным требованием в суд.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленный законом срок, истица в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит.

При этом суд учитывает, что истец не конкретизировал, как принятым решением были нарушены ее права и законные интересы. Напротив, указанное решение (выписка из протокола) являлось одним из документов, предъявленных истицей ФИО3 Н.И. при обращении с заявлением о бесплатном выделении земельного участка в собственность. Как указано выше, истице используемый ею земельный участок был выделен в собственности бесплатно.

Таким образом, требования истицы ФИО3 Н.В. о признании протокола заседания правления СПК «Шинник» от ... по вопросу утверждения реестра садоводов по массивам исходя из фактического пользования земельными участками по состоянию на ... недействительным удовлетворению не подлежит.

В соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги по бесплатному предоставлению земельного участка гражданину, являющемуся членом садоводческого, огороднического, дачного некоммерческого объединения граждан установлен стандарт и порядок предоставления земельного участка. Предоставление муниципальной услуги осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, ФИО2 законом от ... № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»», ФИО2 законом от ... № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», положением о МКУ «ФИО2 земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», утвержденным постановлением руководителя исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района от ... .... Для получения указанной выше услуги заявителем предоставляется пакет документов: заявление; документы, удостоверяющие личность; документ, подтверждающий полномочия ФИО2 (если от имени заявителя действует ФИО2); описание местоположения земельного участка, подготовленного заявителем; заключение правления садоводческого, огороднического, дачного некоммерческого объединения граждан, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого заявителем (л.д.49-58).

Из дела усматривается, что документы на предоставление муниципальной услуги по бесплатному предоставлению земельного участка поступили от ФИО6 А.А. ....

К заявлению были приложены список садоводов, схема расположения земельного участка, копия паспорта, выписка из протокола заседания правления СПК «Шинник» от ..., заключение правления СПК «Шинник» от ... (л.д.40-48).

На основании полученных документов ... было вынесено постановление руководителя исполнительного комитета НМР РТ о закреплении земельного участка на праве собственности за ФИО6 А.А. Указанное постановлением истец просит признать незаконным.

Однако, истицей суду доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности в подтверждение доводов о незаконности указанного выше постановления, не представлены.

При наличии не признанных незаконными списка садоводов, схемы расположения земельного участка, протокола заседания правления СПК «Шинник» от ..., заключения правления СПК «Шинник» от ..., суд приходит к выводу о том, что Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района РТ оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и указанного выше административного регламента, и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании постановления исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ от ... ... «О закреплении земельного участка на праве собственности за ФИО6 А.А.» не законным.

Следует отметить, что такой же пакет документов предоставлялся и самой ФИО3 Н.В. для бесплатного предоставления ей земельного участка.

С учетом и анализом таких же документов постановлением руководителя исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ от ... ... за ФИО3 Н.В. бесплатно в собственность закреплен земельный участок площадью 522 кв.м., расположенный: ..., Нижнекамский муниципальный район, МО «...», СПК «Шинник», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства» (л.д.13). Указанный участок истицей ФИО3 Н.В., так же как и ответчиком ФИО6 А.А., оформлен в собственность.

Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, постановлено:

иск ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком ... СНТ «Шинник», о возложении обязанности демонтировать забор с земли общего пользования, о возложении обязанности восстановить проход шириной 3,5 метра оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ... решение суда от ... по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 ФИО3 Н.В. – ФИО18 без удовлетворения.

Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по гражданскому делу по иску ФИО3 к СНТ «Шинник» об оспаривании бездействия председателя СНТ, постановлено:

    исковые требования ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Шинник» об оспаривании бездействия председателя СНТ «Шинник», выразившееся в отказе рассмотрения по существу заявления, обязании председателя правления СНТ «Шинник» произвести замеры фактически занятой площади участков №..., 186 расположенных в СНТ «Шинник» Карьер массив ..., устранить допущенные нарушения, убрать с земли общего пользования забор, восстановить внутренний проход шириной 3,5 метра – оставить без удовлетворения.

    Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по гражданскому делу по иску     ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об освобождении самовольно занятой земли общего пользования и восстановлении территории внутреннего прохода, постановлено:

иск ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об освобождении самовольно занятой земли общего пользования и восстановлении территории внутреннего прохода, об установлении границ земельных участков, о переносе забора оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ... решение суда от ... по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 ФИО3 Н.В. – без удовлетворения.

Фактически предметом настоящего и ранее рассмотренных судом споров является проход к участку истца, ширина которого не отвечает интересам истца. Проход к земельному участку истца расположен на землях СНТ «Шинник» между земельными участками ФИО6 А.А. и ФИО4 Е.А. По мнению истца, проход был частично захвачен ответчиком ФИО6 А.А. путем присоединения к своему земельному участку.

В ходе рассмотрения указанных выше дел доводы ФИО3 Н.В. о захвате ответчиком ФИО6 А.А. спорного прохода были исследованы, свего подтверждения не нашли. Факт захвата земель общего пользования судом не был установлен. Доказательств того, что ранее спорный проход когда-либо использовался для проезда автотранспорта суду не было представлено, как не было представлено доказательств того, что раньше проход имел иную – большую ширину.

Между тем, какие-либо новые доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости и опровергающие выводы суда по ранее рассмотренным делам, истец и его ФИО2 при рассмотрении настоящего дела не представили.

В настоящее время истцом ФИО3 Н.В. и ответчиком ФИО6 А.А. используемые ими земельные участки оформлены в собственность.

Ссылки истца в исковом заявлении на ст. 41 ч.4 Градостроительного кодекса РФ, на Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром ... в рассматриваемом споре судом учтены быть не могут, поскольку, проект планировки территории или проект межевания территории СНТ «Шинник», предусмотренные статьёй 32 ФИО2 закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческихобъединениях граждан», не составлялся, границы спорного прохода в установленном порядке не определялись, доказательств обратного суду не представлено. В этой связи установление прохода по плану истца невозможно, учитывая при этом преемственность ранее сложившихся отношений в сфере землепользования касательно порядка пользования спорным проходом.

    Исковые требования ФИО3 Н.В. о признании свидетельства о государственной регистрации права от ..., выданноеФИО8 на земельный участок площадью 553 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, ..., СПК «Шинник», недействительным, удовлетворению не подлежат, поскольку запись о праве (ограничении (обременении)) только удостоверяет факт принадлежности лицу прав на недвижимое имущество, она не является правоустанавливающим документом и основанием для возникновения прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества; прекращение регистрационной записи об правах лица возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество, решение по которому является основанием для внесения в ЕГРП соответствующей записи о правах иного лица или записи о прекращении прав на такое имущество, что было разъяснено в пункте 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ... N 10/22.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    Согласно пп. 2 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

В статье 11Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, усмотренными законом.

С учетом приведенных правовых норм, судебной защите подлежит лишь нарушенное право, при этом способ защиты права не должен приводить к произвольному лишению собственника объекта недвижимости принадлежащего ему имущества.

Поскольку земельный участок ФИО6 А.А. был оформлен в собственность в установленном законом порядке, оснований для удовлетворения требований истца о прекращении права собственности ФИО6 А.А. на указанный выше земельный участок не имеется.

С учетом изложенных нормативно-правовых актов в их смысловом взаимодействии, пояснений сторон в судебном заседании, изученных в судебном заседании документов, представленных суду доказательств, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не находит.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО7 к ФИО8, исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Садоводческому потребительскому кооперативу «Шинник» о признании постановления о закреплении земельного участка на праве собственности незаконным, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, признании протокола заседания правления недействительным – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

    Судья                                Л.Н.Сахапова