Решение по делу № 33-2510/2016 от 04.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-2510/16 Председательствующий судья первой инстанции Судья Кагитина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Аврамиди Т.С.,

судей Кустовой И.В., Синани А.М.,

при секретаре Краснощековой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе по докладу судьи Кустовой И.В. частную жалобу ФИО1 на определение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в удовлетворении заявлении о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Крымэнерго» в лице структурного подразделения открытого акционерного общества «Крымэнерго» Симферопольской городской электросети к ФИО1 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. иск удовлетворен: взыскано с ФИО1 в пользу ОАО «Крымэнерго» сумму задолженности в размере <данные изъяты> разрешен вопрос о распределении государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГг. на основании исполнительного листа, выданного Киевским районным судом <адрес> по гражданскому делу №.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 декабря 2015г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит отменить судебное постановление и удовлетворить ее заявление.

Апеллянт указывает, что судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. необоснованно возбуждено исполнительное производство по данному гражданскому делу, поскольку трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению на дату обращения взыскателя исполнительного листа к исполнению истек.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, пришла к выводу об отсутствий оснований к отмене определение суда от ДД.ММ.ГГГГг.

Статьей 428 ГПК РФ предусмотрена выдача исполнительного листа взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, при этом исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания прекращения исполнительного производства судом и судебным приставом исполнителем перечислены в статье 43 ФЗ "Об исполнительном производстве". Закон предусматривает возможность прекращения исполнительного производства как судом, по указанным в части первой данной статьи основаниям так и судебным приставом-исполнителем, основания для которого перечислены в части 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. представитель ОАО «Крымэнерго» получила копию заочного решения Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. и исполнительный лист по делу (л.д. 23).

Постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Киевским районным судом <адрес> Республики ФИО2 по иску к ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> (л.д. 43).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. для осуществления взыскания копия исполнительного документа направлена в Государственное учреждение Центр по выплате пенсии и обработке информации РФ по Республике ФИО2 (л.д. 44).

Отказывая в удовлетворении жалобы, руководствуясь статьей 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд пришел к правильному выводу, что пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производств, после чего у заинтересованного лица возникает право обжаловать постановление, но не является основанием для прекращения исполнительного производства.

При этом суд учел, что ФИО1 не оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод частной жалобы относительно истечения срока давности исполнения судебного акта не является основанием к отмене вынесенного судебного постановления, поскольку основан на неверном толковании закона.

Доводы частной жалобы относительно незаконных действий судебного пристава-исполнителя о закрытии, прекращении исполнительного производства и утраты возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению фактически сводятся к несогласию ФИО1 с действиями судебного пристава-исполнителя и разрешаются в соответствии со статьей 441 ГПК РФ, главы 18 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства и пришла к выводу о необходимости оставить определение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 декабря 2015г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий, судья: Т.С. Аврамиди

Судьи:

И.В.Кустова

А.М.Синани