Решение по делу № 2-238/2021 от 29.03.2021

                                                                                                                                         № 2-238/2021

                                                                                                              36RS0027-01-2021-000373-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Павловск                                           17 мая 2021 года

    Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Заварзиной Ю.В.

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Гусаровой Валентине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Гусаровой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 13.12.2019г. Банк заключил с ответчицей Кредитный договор № 49406105, в рамках которого ответчице был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью признается банком равнозначным документу на бумажном носителе, подписанном Клиентом собственноручной подписью». В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей условий кредитного договора образовалась задолженность. Банк направлял ответчице заключительное требование о полном погашении задолженности, однако в установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 09.03.2021г. задолженность ответчицы по указанному кредитному договору за период с 18.08.2020г. по 09.03.2021г. составляет 549 613 руб. 79 коп., из которых: 36 085 руб. 62 коп. - задолженность по процентам, 504 494 руб. 42 коп. - задолженность по основному долгу, 1 633 руб. 75 коп. - задолженность по неустойкам, 7 400 руб. – задолженность по комиссиям.

Просит суд взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № 49406105 от 13.12.2019г. в сумме 549 613 руб. 79 коп. и расходы по оплате госпошлины 8 696 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. При подаче иска заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчица Гусарова В.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения на исковые требования, согласно которым просила снизить размер неустойки, снизить размер подлежащей уплате суммы госпошлины соразмерно уменьшенной сумме исковых требований и отказать в удовлетворении исковых требований по суммам взыскиваемой комиссии.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчицы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 330-332 ГК РФ договором займа может быть установлена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (неустойка).

В силу статей 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2019г. между ПАО «Почта Банк» и Гусаровой В.П. был заключен кредитный договор № 49406105, по условиям которого ответчице был предоставлен кредит в сумме 533 200 руб., в том числе: кредит 1 – 103 200 руб., кредит 2 – 430 000 руб. Срок возврата Кредита 1 – 17 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита – 13.12.2024г., процентная ставка – 16,90% годовых (л.д. 15-16).

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", Тарифах по предоставлению потребительских кредитов.

Ответчица была ознакомлена и обязалась исполнять требования, указанные в перечисленных документах, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять ответчица, указаны в прилагаемом графике (л.д. 12).

Также, получая кредит, Гусарова А.П. добровольно выразила согласие быть застрахованной в АО «СОГАЗ» (л.д. 10-11).

13.12.2019г. между ответчицей и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования (л.д. 21), и денежная сумма в размере 103 200 руб. перечислена банком из средств предоставленного кредита на счет страховой компании, на основании распоряжения Гусаровой В.П. (л.д. 19 оборот).

Банком обязательства по вышеуказанному кредитному договору полностью исполнены.

Согласно выписке по счету ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д. 37-38), однако в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, последний платеж произведен 18.08.2020г.

В результате неоднократной просрочки платежей по кредиту по состоянию на 09.03.2021г. за Гусаровой В.П. образовалась задолженность в сумме 549 613 руб. 79 коп., из которой 36 085 руб. 62 коп. - задолженность по процентам, 504 494 руб. 42 коп. - задолженность по основному долгу, 1 633 руб. 75 коп. - задолженность по неустойкам, 7 400 руб. – задолженность по комиссиям (л.д. 36).

12.03.2021г. банк направил ответчице заключительное требование о погашении задолженности по кредиту (л.д.39, 43-45), однако до настоящего времени оно не исполнено, задолженность по кредиту не погашена.

В соответствии с п. 6.5.2 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым, при этом обязанность клиента в части возврата Банку полной суммы задолженности сохраняется.

Совокупностью представленных доказательств исковые требования подтверждены, расчет задолженности судом проверен.

Заявление ответчицы о снижении размера неустойки, размера подлежащей уплате суммы госпошлины соразмерно уменьшенной сумме исковых требований и об отказе в удовлетворении исковых требований по суммам взыскиваемой комиссии суд не находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1.8 Общих Условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предусмотрена обязанность возврата заемщиком кредитору кредита, начисленных процентов, а также комиссий, предусмотренных договором, которые требованиям закона не противоречат.

Таким образом, при заключении кредитного договора до ответчицы была доведена вся необходимая и достоверная информация, в том числе о предусмотренных комиссиях и платежах, и подписав индивидуальные условия договора, Гусарова В.П. согласилась с условиями кредитного соглашения, приняла на себя обязательства, предусмотренные договором.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Указанный истцом размер неустойки является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчицы оснований к его снижению с учетом размера задолженности и длительности неисполнения обязательств не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает требования АО «Почта Банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 16878 от 05.03.2021г. (л.д. 7) АО «Почта Банк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 696 руб., которая подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Гусаровой Валентины Петровны в пользу Акционерного общества «Почта Банк» по кредитному договору № 49406105 от 13.12.2019г. задолженность по основному долгу – 504 494 руб. 42 коп., задолженность по процентам – 36 085 руб. 62 коп., задолженность по неустойкам – 1 633 руб. 75 коп., задолженность по комиссиям – 7 400 руб., а всего 549 613 руб. 79 коп., и расходы по уплате госпошлины 8 696 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21.05.2021г.

Председательствующий                             Л.В. Самойлова