Решение от 27.09.2016 по делу № 2-1038/2016 от 11.08.2016

Дело № 2-1038/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 года                            г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего             В.А. Жукова

при секретаре              Е.А. Саморуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Логуновой Марины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

Логунова М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Крона» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты. В обоснование ссылается, что работала в ООО «Крона» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 149840 руб. По состоянию на день обращения в суд с иском ответчик обязан выплатить за задержку выплаты заработной платы 14745,34 руб. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 руб.

В судебном заседании истец Логунова М.А. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ООО «Крона» Матрохин А.Г. иск не признал. Считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как истцом пропущен срок исковой давности. Письменный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу Логуновой М.А. по совместительству в качестве <данные изъяты> с оплатой в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно является фиктивным и подписан директором ООО «Крона» по просьбе истца для получения кредита в связи с тяжелым материальным положением. Каких-либо обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством, свидетельствующих о трудовых отношениях между сторонами, Логунова М.А. не выполняла. Логунова М.А. иногда по просьбе менеджера ООО «Крона» помогала <данные изъяты>, при этом истец понимала, что не состоит в трудовых отношениях с ООО «Крона», поэтому ни в одном из отчетов фамилии Логуновой М.А. нет. За все случаи оказания разовой помощи <данные изъяты> Логунова М.А. получала вознаграждение в натуре в виде пиломатериала по цене 6500 руб. за кубометр на сумму 56160 руб. В спорный период Логунова М.А. в списке работников ООО «Крона» не числится.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом в силу положений ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

На основании ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со статьями 21 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовым договором.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу системного толкования норм ст. 391, 393 Трудового кодекса Российской Федерации, а также ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора (часть 2 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть 1). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3).

Частью 6 статьи 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При этом частью 1 той же статьи предусмотрена обязанность работодателя при выплате заработной платы извещать в письменной форме каждого работника, в частности, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крона» и Логуновой М.А. был заключен трудовой договор, согласно которого Логунова М.А. была принята в ООО «Крона» на должность <данные изъяты> по совместительству. Срок действия договора бессрочно. Рабочее время работника не нормировано. Работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб.

Из возражений ответчика следует, что на предприятии числятся всего четыре работника. В подтверждение данного факта ответчикам представлены трудовые договоры и отчеты в фонд социального страхования и пенсионный фонд. Логуновой М.А. в списках не числится.

Трудовую деятельность Логунова М.А. на предприятии не осуществляла, так как предприятие с начала июня 2015 года в связи экономическими трудностями не работало до настоящего времени. Весь персонал 4 человека находился в административном отпуске, поэтому сведения ФСС и пенсионный фонд заработной платы подавались нулевые, что также подтверждено документально.

Из ответа ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю на запрос суда следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо Логунову М.А. имеются сведения, составляющие пенсионные права. <данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного суд полагает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным. Истцом заявлены исковые требования о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последний день для обращения с иском по требованиям о взыскании заработной платы за май 2016 был ДД.ММ.ГГГГ. С иском Логунова М.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Восстановить срок для обращения с данным иском суд не просила и доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представила.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Логуновой М.А. суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 391 Трудового кодекса РФ, ст. 194-198 Гражданского процессуального РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░