Решение по делу № 2-4387/2021 от 02.09.2021

                                               Дело № 2-4387/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021 года                                         г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АГИАСМА» к Хёльцель Анне Викторовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «АГИАСМА» обратилось в суд с иском к Хёльцель А.В. о взыскании задолженности по Договору №401-Л-3-1-17/29-08-18 купли-продажи от 29.08.2018 года в размере 798 657 руб. 98 коп., неустойки по ст.395 ГПК РФ в сумме 122 217 руб. 52 коп., взыскании судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «АГИАСМА» и Хёльцель А.В. был заключен Договор №-Л-3-1-17/29-08-18 купли-продажи от 29.08,2018 года (далее - «Договор») в соответствии с которым, согласно п.1.1. Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями Договора квартиру строительный №, расположенную в <адрес>.

    Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным №, право собственности зарегистрировано за Хёльцель А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п.2.1. Договора стоимость квартиры составляет 4 294 657 руб. 98 коп. В п.2.2. Договора стороны согласовали следующий порядок оплаты: Покупатель оплачивает в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры указанную в п.2.1, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца денежные средства в размере 4 294 657 руб. 98 коп. Истец полностью выполнил свои обязательства согласно Договору, своевременно и в надлежащем состоянии передав в собственность ответчика квартиру, что подтверждает п.2 Актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п.2.2 Договора Ответчик производит оплату квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако на дату подачи искового заявления Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по полной оплате договора. Оплата произведена частично в размере 3 496 000 рублей.

    На основании п.5.2. Договора истец и ответчик предусмотрели претензионный порядок разрешения споров. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (Исх. № от 28.03.19г.) с предложением в досудебном порядке урегулировать настоящий спор, однако на дату подачи искового заявления в суд ответчик требования по оплате основного долга и неустойки не исполнил. При подготовке иска установлено, что без согласия истца квартира была продана покупателю ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, позднее по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана покупателю ФИО6 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры является ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Сумма основной задолженности составила 798657 рублей 98 копеек, а сумма неустойки согласно ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 122 217 рублей 52 копеек. Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты по договору, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

    В последующем от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 762 руб. 66 коп.

    В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснив их по существу.

    Ответчик, будучи уведомленный, в судебное заседание не явился, а его представитель просил в удовлетворении иска отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях.

    Изучив письменные материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Судом установлено, что между ООО «АГИАСМА» и Хёльцель А.В. был заключен Договор №-Л-3-1-17/29-08-18 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор») в соответствии с которым, согласно п.1.1. Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями Договора квартиру строительный №, расположенную в <адрес>.

    Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным №; у Хёльцель А.В. возникло право собственности в отношении квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п.2.1. Договора стоимость квартиры составляет 4 294 657 руб. 98 коп.

    В п.2.2. Договора стороны согласовали следующий порядок оплаты: Покупатель оплачивает в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры указанную в п.2.1, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца денежные средства в размере 4 294 657 руб. 98 коп.

    Истец полностью выполнил свои обязательства согласно Договору, своевременно и в надлежащем состоянии передав в собственность ответчика квартиру, что подтверждает п.2 Актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п.2.2 Договора ответчик производит оплату квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

     Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил в полной мере. Оплата произведена частично в размере 3 496 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом установлено, что без согласия истца квартира была продана покупателю ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, позднее по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана покупателю ФИО6, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

    На основании п.5.2. Договора истец и ответчик предусмотрели претензионный порядок разрешения споров. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с предложением в досудебном порядке урегулировать настоящий спор, однако ответчик требования по оплате основного долга и неустойки не исполнил. Кроме того, ка следует из материалов дела, истцом иск был подан изначально в <адрес> на основании п.5.2 Договора заключенного между сторонами. Данное определение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что договорная подсудность не может быть учтена и иск следует предъявить в суд по месту жительства ответчика, что истцом и сделано, т.к. спор о подсудности законом запрещен.

    При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 798 657 рублей 98 копеек подлежат удовлетворению.

    В случае если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, истец на основании п.3 ст. 486 ГК РФ вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца согласно ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует взыскать 145762 руб. 66 коп.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12409 руб. в счет оплаты госпошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АГИАСМА» – удовлетворить.

Взыскать с Хёльцель ФИО2 в пользу ООО «АГИАСМА» задолженность по Договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 798 657 руб. 98 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145762 руб. 66 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 12409 руб.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течении одного месяца с момента составления мотивированного решения, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                        Гордеев И.И.