Решение по делу № 33а-3481/2021 от 16.04.2021

Судья Огнивенко О.Б. Дело №33а-3481/2021

УИД 22RS0065-02-2018-001587-55

№ 2а-1697/2018 (1 инстанция)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев частную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю А на определение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 2 февраля 2021 года по административному делу по административному иску Алтайской таможни к Г о взыскании утилизационного сбора,

УСТАНОВИЛ:

решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 4 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 4 декабря 2018 года, административный иск Алтайской таможни к Г удовлетворен, с Г в пользу Алтайской таможни взыскан утилизационный сбор в сумме *** руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 января 2019 года возбуждено исполнительное производство в отношении Головачева Д.Г. № 1067/19/22022-ИП.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Индустриального района г.Барнаула) Афанасьев Г.М. обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения с применением солидарной ответственности собственников погрузчиков, в отношении которых не исполнена обязанность по уплате взысканного утилизационного сбора - Ч определении порядка исполнения требований исполнительного документа в солидарном порядке, а также их объема и мер принудительного исполнения, выдаче исполнительных документов в отношении Ч

В обоснование требований указал, что вступившими в законную силу решениями суда за названными лицами признано право собственности на погрузчики, в соответствии с действующим законодательством утилизационный сбор уплачивается, в частности, за каждые из колесных транспортных средств, самоходных машин, ввозимых в Российскую Федерацию, притом что допускается взыскания данного платежа наряду с лицом, осуществившим взвоз техники, с лиц, которые данные транспортные средств приобрели на территории Российской Федерации.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 2 февраля 2021 года заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула А просит данное определение отменить, приводя прежние доводы.

В возражениях на частную жалобу представители Ч Алтайской таможни - Г просят об оставлении определения без изменения.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов заявителя частная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания.Изучив материал и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что объективных препятствий к исполнению требований исполнительного документа не установлено, возложение на собственников погрузчиков солидарной обязанности влечет изменение существа решения, а потому оснований к удовлетворению заявления не имеется.

С данными выводами следует согласиться.

В силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, процессуальным законом установлены ограничения по изменению способа и порядка исполнения решения суда, которые допускаются при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Как следует из материалов дела, такие обстоятельства отсутствуют.

При этом заявленный способ исполнения решения суда - посредством взыскания подлежащих уплате должником сумм солидарно с иных лиц - с очевидностью изменяет существо решения.

С учетом изложенного оснований к отмене определения суда и удовлетворению частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Индустриального районного суда г.Барнаула от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Афанасьева Геннадия Михайловича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья О.М.Пасынкова