Решение по делу № 2-1718/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-1718/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Приходько И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганесян К.А. к Страховая Компания ОАО «Согаз» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Оганесян К.А. (далее истец) обратилась в суд с иском к ответчику СК ОАО «Согаз» (далее ответчик) о взыскании страхового возмещения вреда, причиненного в ДТП ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 00 мин. по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля принадлежащего истцу автомобиля Ниссан Теана государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Оганова А.А. и автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Чернобай Р.Г. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак <данные изъяты> – Чернобай Р.Г.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СК ОАО «Согаз», гражданская ответственность виновника была застрахована в СК «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в порядке прямого возмещения ущерба ответчику были переданы документы для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения.

Однако ответчик до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.

Согласно отчета экспертной организации «Бизнес Альянс» № № от 28.12.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 578162 руб. 22 коп.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с СК ОАО «Согаз» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы по проведению независимой оценки в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2050 руб., почтовые услуги.

Истец будучи надлежащим образом извещенным о времени месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя Семененко Д.В., действующего на основании доверенности, который настаивал на удовлетворении исковых требований ссылаясь на доводы искового заявления и имеющиеся в деле доказательства.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени месте судебного разбирательства в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 12 час 00 мин. по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля принадлежащего истцу автомобиля Ниссан Теана государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Оганова А.А. и автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак С900КУ/161 под управлением Чернобай Р.Г. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак <данные изъяты> – Чернобай Р.Г.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СК ОАО «Согаз», гражданская ответственность виновника была застрахована в СК «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в порядке прямого возмещения ущерба ответчику были переданы документы для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения.

Однако ответчик до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.

Истцом в адрес ответчика 3.03.2016г. была направлена претензия, на которую ответчиком не дано никакого ответа.

Судом на основании ходатайства ответчика по делу была назначена комплексная автотовароведческая трасологическая экспертиза.

Согласно представленного в материалах дела экспертного заключения №№ от 1.08.2016г. экспертом Раубо М.М. сделан вывод о том, что установлено образование повреждений имеющихся на автомобиле Ниссан-Теана государственный регистрационный знак <данные изъяты> и указанных в актах осмотра ООО «Бизнес-Альянс», ООО НЭОО «Эксперт» при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

При этом эксперт исключил образование в результате указанного ДТП повреждений на капоте, радиаторе кондиционера, радиаторе СОД, решетке радиатора автомобиля Нисан-Теана.

Согласно произведенной экспертом Коптевым О.В. калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан-Теана государственный регистрационный знак К971РХ/161 с учетом износа составляет <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку правильность указанного заключения эксперта никем не оспорено, при этом эксперт был предупрежден об ответственность за дачу ложного заключения, оно выполнено в соответствии требованиями процессуального законодательства, суд принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательства обоснования иска.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, ч.1 ст.1064 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может требовать полного возмещения ущерба причиненного личности или имуществу с лица, причинившего вред.

В соответствии с. п.статьи 12 закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случаяза вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

На основании Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" статьи 12 пункта 21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., рассчитанном экспертом в соответствии с Положением Центрального банка России от 19.09.2014г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах», не произвело своевременно выплату страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка согласно ст.12 п.21 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Согласно которой при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку просрочка исполнения обязательства ответчиком превысила более 100 дней, при этом ответчиком не заявлено ходатайства о снижении размера неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает то обстоятельства, что истец вынужден был обращаться к ответчику с требованиями об исполнении обязательств по договору, однако указанные требования выполнены не были и он при этом испытал душевное волнение. С учетом изложенного суд считает соразмерным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 5000 руб.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов (п.61, п.63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") п. 63. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере <данные изъяты>, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты>, а также затраты понесенные на услуги нотариуса в размере <данные изъяты>

С учетом того, что на основании ходатайства ответчика по делу была назначена комплексная экспертиза, при этом услуги экспертного учреждения оплачены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Оганесян К.А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Оганесян К. в качестве возмещения ущерба денежные средства на возмещение ущерба, в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме <данные изъяты>, неустойку (пеню) в сумме <данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., в возмещение расходов по проведению независимой оценки в сумме <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Ростовский экспертный центр» в возмещение расходов на проведение экспертизы <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2016 г.

Судья :