Решение от 22.04.2022 по делу № 12-232/2022 от 31.03.2022

Дело № 12-232/2022

21MS0060-01-2021-003942-48

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                 г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Никитин А.И., рассмотрев жалобу Степанова С.В., <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из обжалуемого постановления и представленных материалов следует, что 2 декабря 202 года в 04 часа 00 минут около <адрес>, управлял транспортным средством марки №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В поданной жалобе Степанов С.В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы Степанов С.В. указал, что не согласен с постановлением, поскольку он не управлял автомобилем в момент его задержания сотрудниками ГИБДД, он спал в своей машине, когда к нему в боковое стекло автомобиля постучали сотрудники ГИБДД, и повезли его на освидетельствование. Факт управления автомобилем ничем не подтвержден, никаких доказательств управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не представлено. Мировой суд не принял во внимание, что видео было сделано на личный телефон Краснова С.А., на видео не указана дата и время, что нарушает его права. Отсутствует само событие административного правонарушения (возражения подробно изложены в жалобе).

В судебное заседании заявитель Степанов С.В. не явился, своевременно и надлежащим образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы (почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения в суд). При данных обстоятельствах Степанов С.В. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Степанов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут около <адрес>, управлял транспортным средством марки № в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Степановым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании у мирового судьи исследованными доказательствами, содержащимися в деле об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 21 № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 мин. около <адрес>, Степанов С.В. управлял марки № в состоянии алкогольного опьянения. Степанову С.В. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, о чем в протоколе имеются отметки;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Степанов С.В. был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Порядок оформления протокола не нарушен. Протокол составлялся в присутствии Степанова С.В., с использованием видеозаписи, замечаний против составления протокола и нарушения его прав не заявлял;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения Степанова С.В. с показаниями прибора 1,097 мг/л, содержащихся на бумажном носителе.

Вышеуказанные обстоятельства, также подтверждаются объяснениями понятых, и должностных лиц, которые были допрошены в суде первой инстанции и другими материалами дела.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Процессуальные документы составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

У суда нет оснований не доверять указанным выше доказательствам, которые, являются допустимыми и достаточными для установления вины Степанова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Степанова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы Степанова С.В.. направлены на переоценку доказательств, которым в совокупности дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что Степанов С.В. не управлял автомашиной в состоянии опьянения, а выпил после совершения ДТП не нашли своего подтверждения в судебном заседании, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, не опровергают виновность Степанова С.В. в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Степанова С.В. состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Дело рассмотрено мировым судьей в установленные КоАП РФ сроки, наказание Степанову С.В. назначено в пределах санкции, установленной статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учётом отсутствия обстоятельств смягчающих и наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, личности лица привлечённого к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 - 25.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░