Решение по делу № 2-241/2017 от 11.01.2017

Дело 2-241/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года                                  пос.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ёлкиной В.А.,

При секретаре Осетровой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ***1 об установлении факта нахождения с *** по *** на иждивении ***4, умершего ***,

У с т а н о в и л:

***1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении отца ***4, умершего ***, мотивируя свои требования тем, что она с *** по *** была нетрудоспособной в связи с тем, что являлась студенткой 3 курса БПОУ «Увинский профессиональный колледж». Всё указанное время и до смерти отца она находилась на его иждивении. Установление факта нахождения на иждивении отца необходимо ей для установления пенсии по случаю потери кормильца.

В судебном заседании заявитель ***1 требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что с *** является студенткой БПОУ УР «Увинский профессиональный колледж», в настоящее время обучается на 3 курсе очной формы обучения. С рождения и до окончания первого класса жила в ***4. В 2006 году родители развелись, папа ***4 остался проживать в городе по указанному адресу, а они с мамой переехали жить в ***, к бабушке. Сначала жили по адресу: ***. Дом продали весной 2014 года и купили квартиру по адресу: ***1, с того времени проживают по указанному адресу втроём: она, ***1, её мама ***2 и бабушка ***3. Отец все эти годы поддерживал с ней отношения, приезжал в гости, и она к нему ездила. Он посылал алименты, а после того, как её исполнилось 18 лет, сам помогал материально. Он рассказывал, что работает на стройке, по 3-4 тысячи рублей давал, но не каждый месяц. *** он приезжал к ней на день рождения, дал 3000 руб., на 1 мая приезжал, дал 3500 руб., в июле 2016 года и *** она сама к нему ездила, он давал по 2000 руб. или 3000 руб. Летом 2016 года она один месяц работала помощником воспитателя в *** получила зарплату 7500 руб. Кроме того, ежемесячно получала стипендию, которая в 2016 году составляла 550 руб. в месяц. Мама работает помощником воспитателя в МДОУ «Увинский детский сад ***», получает зарплату около 9000 руб. в месяц. Бабушка пенсионер, пенсия минимальная. Бюджет у них общий, вместе питаются, мама приобретает ей одежду, но папа тоже оказывал материальную помощь.

Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в *** (межрайонное) ***6, действующий на основании доверенности, разрешение заявления ***1 оставил на усмотрение суда, пояснил, что согласно представленной им выписке из лицевого счета застрахованного лица ***4 после января 2013 года официально не работал, свидетельскими показаниями также не подтверждено, что он передавал денежные средства дочери, помощь оказывалась раза 3-4, не ежемесячно.

Свидетель ***7 показала суду, что ***4- её родной брат, в последнее время он проживал вместе с ней по адресу: ***4. Он работал разнорабочим на стройках, размер его дохода ей не известен, где именно работал- тоже. Он отдельно питался, давал ей на сохранение деньги по 3-4 тысячи в месяц. ***4 поддерживал отношения с дочерью ***1, ездил к ней на день рождение, на первомайские праздники, она тоже приезжала к нему в июле и в сентябре 2016 года. Он давал ей деньги, в какой сумме- не известно. В сентябре она (свидетель) была очевидцем передачи денег, но в какой сумме- не знает. Брат выпивал, бывали запои, поэтому часто менял место работы.

Свидетель ***8 показала суду, что ***1 является дочерью её двоюродной сестры ***2, которая в разводе с мужем. ***4 приезжал к дочери повидаться. Передачи денег не видела, но ***1 рассказывала, что папа давал деньги, они покупали одежду. Он жил с сестрой в ***, где работал и сколько зарабатывал, а также сколько денег давал- не знает. ***1 живет с мамой и бабушкой одной семьёй.

Свидетель ***3 показала суду, что проживают одной семьёй с дочерью ***2 и внучкой ***1 Её пенсия составляет 8500 руб., раньше была поменьше. Дочь работает помощником воспитателя в детском саду. Питаются они все вместе. ***4 помогал дочери, работал неофициально на стройке, сколько зарабатывал, не знает, но давал дочери деньги по 4000 руб. Приезжал на день рождение ***1, на первомайские праздники, она тоже ездила к отцу. ***4 выпивал, но алименты, пока официально работал, платил.

Заслушав доводы заявителя, мнение заинтересованного лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявление ***1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, порождающие юридические последствия. Заявителю установление факта необходимо для оформления страховой пенсии по случаю потери кормильца.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты при невозможности удостоверения их иным путем.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от *** N 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» одним из основных критериев при установлении факта нахождения лица на иждивении является оказание заявителем помощи, которая являлась бы постоянным и основным источником средств существования. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода, и что заявитель взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало помощь эпизодически, нерегулярно в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования.

Судом установлено, что ***4, *** года рождения, уроженец ***, являлся отцом ***1, родившейся *** в ***. В *** родители ***1- отец ***4 и мать ***2 развелись, и заявитель с того времени проживает вместе с мамой и бабушкой в ***, сначала по адресу: ***, а с *** года по адресу: ***.

Со слов заявителя ***1 в *** ее отец ***4 приезжал к ней два раза: ***. и в майские праздники, привозил ей денежные средства, в *** ***., в *** ***. В *** года и *** ***1 сама навещала отца, который тоже, с её слов, давал ей денежные средства в размере ***

С 2006 года ***4 до дня смерти проживал по адресу: ***

Согласно представленных Государственным учреждением-Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в *** *** (межрайонное) сведений из лицевого счета застрахованного лица о страховом стаже и начисленных страховых взносах ***4, с *** сведений о его трудоустройстве нет.

*** ***4 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.

Из справки БПОУ УР «Увинский профессиональный колледж» от ***. следует, что ***1 обучается на 3 курсе очной формы обучения, дата поступления в учебное заведение- ***., получает стипендию в размере ***. в месяц.

Мать заявителя- ***2 работает младшим воспитателем *** в *** заработная плата составила ***. в месяц.

Бабушка заявителя-***3 является пенсионером по старости, пояснила в суде, что размер её пенсии составляет ***. в месяц.

Как пояснила в судебном заседании заявитель ***1, в июле 2016 года она также была трудоустроена в детском саду помощником воспитателя, получила заработную плату за месяц работы ***.

В подтверждение размера дохода умершего ***4 заявителем не представлено никаких документов.

В ходе судебного заседания установлено, что ***1 с 2014 года обучалась по очной форме обучения в училище ***, получала стипендию, *** имела дополнительный доход в летнее время. Сведений о том, что ***4 имел ежемесячный доход суду не представлено, с *** он работал, со слов заявителя и свидетелей, неофициально. Сведений о том, какой был семейный бюджет ***4, а также о наличии у него дополнительных доходов, суду также не представлено. В то же время суд установил, что ***1 проживала с мамой и бабушкой, одной семьёй, у них имелся постоянный ежемесячный доход.

В судебном заседании также не нашли подтверждения доводы заявителя о том, в каком размере отец давал ей денежные средства. Допрошенные в судебном заседании свидетели не подтвердили доводы заявителя, напротив, пояснили суду, что не знают, где работал ***4 до дня смерти в последние годы, какой имел ежемесячный заработок, в каком размере и как часто оказывал помощь дочери.

Статьей 10 Федерального закона от *** N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

При этом к нетрудоспособным членами семьи умершего кормильца отнесены, в том числе дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (части 3,4 ст.10 Федерального закона от *** №400-ФЗ).

Таким образом, в связи с достижением заявителем ***1 совершеннолетия ***, то есть до смерти отца, умершего ***, юридически значимым обстоятельством по делу является нахождение ее на иждивении умершего в период с *** по ***. Для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Заявитель ***1, которая на момент смерти отца являлась совершеннолетней, не предоставила суду достаточные, допустимые и достоверные доказательства того, что находилась на иждивении отца, не доказала, что получала от отца такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. В данном случае разовая материальная помощь отца не была для заявителя постоянным и основным источником средств к ее существованию и не свидетельствует о нахождении ***1 на иждивении отца ***4

Оснований для удовлетворения заявления ***1 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ***1 об установлении факта нахождения с *** по *** на иждивении ***4, умершего ***, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Увинский районный суд.

В окончательной форме решение принято ***.

Судья-                        В.А.Ёлкина