Решение по делу № 2-236/2018 от 29.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.03.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Федотенко О.П., с участием истца Киршиной О.В., представителя истца Вяткиной Н.В., представителя ответчика Марченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/2018 по иску Киршиной Ольги Владимировны к Чечулиной Татьяне Владимировне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Киршина О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование исковых требований, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № №40817810604900317040 по адресу: <адрес>, ДНТ Клевер, участок №40817810604900317040. Ответчику Чечулиной Т.В. на праве собственности принадлежит смежный с истцом земельный участок №40817810604900317040, с кадастровым номером № №40817810604900317040

При строительстве жилого дома ответчик грубо нарушила строительные нормы, поскольку построенное Чечулиной Т.В. здание (жилой дом) частично выходит за границы принадлежащего ей земельного участка № 203 и одним углом располагается на земельном участке № 202, принадлежащем истцу на праве собственности.

В судебном заседании истец Киршина О.В. и ее представитель Вяткина Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили:

Обязать Чечулину Татьяну Владимировну устранить препятствия в пользовании земельным участком №40817810604900317040, расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 250 м по направлению на северо-запад относительно ориентира <адрес>, ДНТ Клевер с кадастровым номером № №40817810604900317040 путем сноса жилого дома.

Взыскать с Чечулиной Татьяны Владимировны в пользу Киршиной Ольги Владимировны расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, и расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика Марченко Ю.В. в судебном заседании иск не признал, указав, что сам по себе факт возведения строений с нарушением строительных, градостроительных, иных норм и правил безусловным правовым основанием для их сноса не является. Истцом не доказано, какие именно и в какой степени нарушены его права. Строение возведено целиком и полностью на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, заступ строения на соседний участок непроизвольно произведен строителями объекта недвижимости без намерения осуществить захват какой-либо территории, выступ угла дома на соседний участок представляет собой треугольник площадью не более 20 квадратных сантиметров, что не может в значительной уменьшить площадь земельного участка истца, которая составляет 881 кв.м. Снос жилого дома причинит значительный материальный ущерб ответчику, несоизмеримо большего размера чем незначительный заступ на соседний участок.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 60, части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, законодатель закрепил в статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другие строения сооружения или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и другими правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу закона самовольная постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, Киршина О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № №40817810604900317040, общей площадью 881 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства (организации дачного хозяйства), расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 250 м по направлению на северо-запад относительно ориентира <адрес>, ДНТ Клевер, участок №40817810604900317040.

Чечулина Т.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № №40817810604900317040, общей площадью 928 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства (организации дачного хозяйства), расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 250 м по направлению на северо-запад относительно ориентира <адрес>, ДНТ Клевер, участок №40817810604900317040.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, границы земельных участков истца и ответчика установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На основании землеустроительных дел и описаний земельных участков сведения о местоположении и границах участков внесены в государственный кадастр недвижимости.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что ответчик Чечулина Т.В. без отступа от требуемых расстояний от ее участка выстроила жилой дом, угол которого заходит на принадлежащий ей земельный участок, чем нарушила ее права как собственника земельного участка.

Также истец указывает на то, что дом расположен таким образом, что частично находится на ее земельном участке с кадастровым номером № №40817810604900317040

В соответствии со ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно заключению кадастрового инженера Антропова С.М., по результатам топографической съемки, выполненной ДД.ММ.ГГГГ, с геодезического пункта пп 2147 имеющего координаты X №40817810604900317040 №40817810604900317040 земельного участка кадастровым номером 66:25:1405001:465, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 250 м по направлению на северо-запад относительно ориентира <адрес>, ДНТ Клевер, участок №40817810604900317040, было установлено, что объект недвижимости, расположенный на смежном земельном участке с кадастровым номером №40817810604900317040, по адресу: <адрес>, примерно в 250 м по направлению на северо-запад относительно ориентира <адрес>, ДНТ Клевер, участок №40817810604900317040 частично выходит за границы своего участка и попадает на земельный участок №40817810604900317040 размеры указаны на топографической съемке, согласно которой здание выходит за границы участка на 0,25 м.

Таким образом, сам факт самовольного захвата части земельного участка, принадлежащего истцу, ответчиком подтверждается заключением кадастрового инженера и топографической съемкой.

Факт расположения части спорного сооружения на земельном участке истца ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут. Представленное заключение кадастрового инженера Пименовой Е.А., согласно которому площадь наложения составляет 0,1 кв.м., доводов истца не опровергает.

Доказательств согласования возведения строения без соблюдения границ с собственником соседнего земельного участка ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны не совершать действия, оказывающие вредное воздействие на окружающую природную среду, затрагивающие законные интересы третьих лиц и препятствующие реализации прав собственников сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости.

Доводы о том, что указанное нарушение носит несущественный характер отклоняются судом, поскольку согласно п. 6.7 Строительных норм и правил СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений» минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть от жилого строения не менее - 3 м. (Постановление Госстроя РФ от 10.09.1997 № 18-51).

Строительство дома также не соответствует СНиП 2.07.01.-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также Своду правил по проектированию и строительству СП 30-102-99: «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», в частности п.5.3.4, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м.

Таким образом, невыполнение ответчиком регламентаций соответствующих строительных норм и правил является доказательством реального нарушения или угрозы нарушения прав и законных интересов истца Киршиной О.В.

В силу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации сохранение самовольной постройки и признание на нее права собственности не допускается, если это нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанных положений закона и разъяснений высших судебных инстанций, установив факт размещения жилого дома ответчика на земельном участке, принадлежащем истцу, без получения от него соответствующего согласия, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о сносе самовольно возведенного строения, поскольку ответчиком нарушаются права истца, как собственника земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины 300 руб., на подготовку заключения кадастрового инженера 10000 руб., на оплату услуг представителя 25 000 руб.

Размер расходов подтвержден документально. Принимая во внимание объем работы представителя, с учетом принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Киршиной Ольги Владимировны к Чечулиной Татьяне Владимировне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать Чечулину Татьяну Владимировну устранить препятствия в пользовании земельным участком №40817810604900317040, расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 250 м по направлению на северо-запад относительно ориентира <адрес>, ДНТ Клевер с кадастровым номером № №40817810604900317040 путем сноса жилого дома.

Взыскать с Чечулиной Татьяны Владимировны в пользу Киршиной Ольги Владимировны расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, и расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 10 000 рублей. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

РЎСѓРґСЊСЏ                                  РњСѓСЂР°С€РѕРІ Рђ.РЎ.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.