Решение по делу № 1-30/2021 от 11.08.2020

Дело № 1-30/2021

УИД 92RS0001-01-2020-002333-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 г.                                        г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

    при ведении протокола секретарями судебного заседания Можным К.Е. и Черкасовой С.Р.,

    с участием государственных обвинителей – старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры г. Севастополя Клочко Е.В., помощников прокурора Балаклавского района города Севастополя Лабца Ю.А., Коротуна С.В. и Денисовой Е.А.,

подсудимого Ткаченко Е.С.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты города Севастополя Даниловой Т.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело, по которому

Ткаченко Е. С., <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Подсудимый Ткаченко Е.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут подсудимый Ткаченко Е.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, по месту своего жительства: г. Севастополь, <адрес>, действуя умышленно, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, с использованием глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на торговой площадке анонимной продажи запрещенных товаров «<данные изъяты>» заказал у неустановленного лица приобретение наркотического средства, оборот которого запрещен – производного N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP), и в качестве его оплаты совершил электронный перевод денежных средств в сумме 740 рублей. Получив информацию о месте нахождения «тайника-закладки» с оплаченным им наркотическим средством, подсудимый Ткаченко Е.С. прибыл на участок местности, имеющий пространственные географические координаты: №, расположенный возле <адрес> г. Севастополя, на котором примерно в 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ обнаружил и в нарушение ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, заказанное им наркотическое средство, являющееся наркотическим средством, оборот которого запрещен – производным N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP), массой 0,209 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, Ткаченко Е.С. в нарушение ст. 20 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» стал незаконно хранить его при себе приобретенное им наркотическое средство, намереваясь перенести его по месту своего жительства для последующего потребления.

В тот же день примерно в 15 часов 10 минут, проходя мимо домовладения № по <адрес> г. Севастополя, увидев приближающихся к нему сотрудников отдельной роты ППСП ОМВД России по Нахимовскому району и понимая, что незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство может быть обнаружено сотрудниками полиции, с целью избежания уголовной ответственности и, не желая добровольно выдавать правоохранительным органам незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство, предпринял попытку сокрытия своих преступных действий, выбросил наркотическое средство, оборот которого запрещен, производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 0,209 г, на участок местности, имеющий пространственные географические координаты: №, где указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

В момент ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования подсудимый Ткаченко Е.С. заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания Ткаченко Е.С. поддержал ранее заявленное им ходатайство и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, и он осознает характер и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, а также, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

         Защитник Данилова Т.В. и государственный обвинитель Денисова Е.А. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

         Принимая во внимание, что подсудимый Ткаченко Е.С. совершил преступление небольшой тяжести и, удостоверившись, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что оно заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает, что изложенные обстоятельства дают основание для постановления приговора в отношении Ткаченко Е.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Ткаченко Е.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку Ткаченко Е.С. незаконно приобрел, а затем хранил при себе для личного потребления вплоть до изъятия сотрудниками полиции вышеуказанное наркотическое средство, включённое в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, размер которого согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Ткаченко Е.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, а также учитывает состояние здоровья подсудимого и данные о его личности: официально не трудоустроен, не судим (л.д. 135), не находится на диспансерном наблюдении нарколога (л.д. 144), на учёте у психиатра не состоит (л.д. 145), а также его положительную характеристику с места жительства (л.д. 147). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Е.С. как на момент инкриминируемого ему деяния, так и на момент проведения экспертизы каким-либо психическим расстройством не страдал, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 125-126).

Суд учитывает семейное положение подсудимого, который проживает вдвоем с малолетним сыном, 2016 года рождения, которого воспитывает один (л.д. 149).

Суд при назначении наказания подсудимому Ткаченко Е.С. учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ткаченко Е.С., согласно п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал полные и правдивые показания, представив органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

            Обстоятельств, отягчающих наказание Ткаченко Е.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ткаченко Е.С., совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку в судебном заседании не установлено, что фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Ткаченко Е.С., суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих его, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, его критического отношения к совершенному преступлению и раскаяния в содеянном, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом имущественного положения подсудимого, среднемесячный доход которого составляет около 50000 руб., считает целесообразным назначить подсудимому Ткаченко Е.С. наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому Ткаченко Е.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Ткаченко Е.С. преступления.

Руководствуясь положениями ст. ст. 43 и 60 УК РФ, суд полагает определить Ткаченко Е.С. штраф в сумме 20000 рублей, что, по мнению суда, соответствует цели восстановления социальной справедливости, является необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерным содеянному, а также не отразится негативным образом на условиях жизни его семьи.

Вещественные доказательства по делу:

– наркотическое средство производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) массой 0,206 г, переданное на ответственное хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению;

– мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI №, переданный на ответственное хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возврату подсудимому, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 7350 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Даниловой Т.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Ткаченко Е.С. не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ткаченко Е. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения Ткаченко Е. С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:

– наркотическое средство производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) массой 0,206 г, переданное на ответственное хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району, – уничтожить;

– мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI №, переданный на ответственное хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району, – возвратить Ткаченко Е.С., как законному владельцу;

Процессуальные издержки в сумме 7350 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Даниловой Т.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, – отнести на счет средств федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.

    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                             Н.Н. Зарудняк