Решение по делу № 33-7283/2021 от 05.07.2021

Судья Панкова И.А.                                                  Дело № 33-7283/2021

( № 2-1178/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

судьи                              Александровой Л.А.,

при секретаре            Митрофановой К.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 июля 2021 года дело по частной жалобе Лещенко Татьяны Александровны на определение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 09 апреля 2021 года о возврате заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

УСТАНОВИЛА:

Лещенко Т.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска суда от 24 марта 2021 года заявление Лещенко Т.А. было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 07 апреля 2021 года включительно.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 09 апреля 2021 года заявление Лещенко Татьяны Александровны о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда возвращено.

         С указанным определением не согласилась Лещенко Т. А.. В частной жалобе просит определение суда отменить и принять новое.

        В обоснование доводов жалобы указывает, что во исполнение определения суда от 24.03.2021, 06.04.2021 года Лещенко Т.А. направила лицам, участвующим в деле, копии заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, что подтверждается представленным в материалы дела сопроводительным письмом с приложением кассовых чеков.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции отменяет вынесенное определение в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и 18, ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

                    Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не регламентированы    требования к    заявлению    о восстановлении процессуального срока.

По правилам части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

         В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда без движения, судья обязал Лещенко Т.А. представить в суд заявление, соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе предоставить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле копии заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Возвращая заявление Лещенко Т. А., судья исходил из того обстоятельства, что требования, указанные в определении об оставлении заявления без движения, истцом не исполнены.

Однако, с выводом судьи в указанной части нельзя согласиться в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение определения суда от 24.03. 2021, 06.04.2021 года Лещенко Т.А. направила лицам, участвующим в деле, копии заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, что подтверждается представленным в материалы дела сопроводительным письмом с приложением кассовых чеков.

Данное сопроводительное письмо с приложением кассовых чеков было направлено Лещенко Т.А. в адрес суда посредством почтового отправления 06.04.2021, поступило в суд и зарегистрировано сотрудниками 09.04.2021 года. (л.д. 145).

Таким образом, вопреки ошибочному суждению судьи первой инстанции, в материалы дела были представлены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в связи с чем недостатки, указанные в определение суда от 24.03.2021 года, были устранены в указанный судьей срок, т.е. до 07.04.2021 года.

           При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции отсутствовали законные основания для возврата иска.

    Поскольку определение вынесено при неправильном применении норм процессуального права, что привело к необоснованному возврату заявления об отмене заочного решения, то судья апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение суда и направить дело в суд первой инстанции для разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

                 Руководствуясь ст. 330-334 ГПК РФ, судебная коллегия

                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 09 апреля 2021 года отменить.

    Гражданское дело вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ.

Частную жалобу Лещенко Татьяны Александровны удовлетворить.

Судья

Новосибирского областного суда                                         Л.А. Александрова