Решение по делу № 2-59/2024 (2-2433/2023;) от 25.08.2023

К делу № 2-59/2024

УИД № 01RS0006-01-2023-002566-27

Резолютивная часть решения оглашена 08.05.2024 года

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года                                      а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

в составе:

председательствующего судьи                       Тимошенко О.Н.,

при секретаре                                    Батове Р.Р.,

с участием истца – Коломиец А.С.,

представителя ответчика АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» филиала «Майкопский» – Тешева Ю.К., действующего на основании доверенности от 12 сентября 2023 года,

представителя третьего лица - Фонда пенсионного и социального страхования РФ - Отделение по Республике Адыгея - Казаровой М.С., действующей на основании доверенности № от 07 мая 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коломиец Александра Сергеевича к АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» филиала «Майкопский» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Коломиец А.С. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» филиала «Майкопский», в котором просит суд:

- обязать ответчика осуществить возврат денежных средств в размере <данные изъяты>/, внесенных в рамках исполнений государственного контракта, от Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федераций по <адрес> на обеспечение Коломиец А.С. протезами нижних конечностей модульного типа для ходьбы и для купания (всего 4 протеза) в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации;

- Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3% от стоимости работ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф и почтовые расходы.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Коломиец А.С. обратился в МФЦ с К заявлением об оказании услуги по изготовлению протезов обеих нижних конечностей для ходьбы и купания. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи Коломийцу А.С. был передан левый протез для ходьбы, который не соответствует размеру его культи и его росту. Размер культи значительно меньше изготовленной чаши протеза, а рост истца на 10 см выше, чем изготовленный протез. Врач, который привез протез, попросил подписать акт, пояснив, что все недостатки будут устранены после того, как будет изготовлен правый протез для ходьбы. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость данного протеза составляет <данные изъяты>, однако в акте отсутствуют сведения о технических, характеристиках изготовленного протеза, комплектующие и прочие необходимые сведения. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, у Коломийца А.С. отсутствует возможность использовать указанный протез, тогда как срок гарантийного ремонта составляет всего 1 год. ДД.ММ.ГГГГ истцу был передан левый протез для купания, который также не соответствует размеру его культи и его росту. Размер культи значительно меньше изготовленной чаши протеза, а рост на 10 см выше, чем изготовленный протез. Водитель, который привез протез также попросил подписать акт, пояснив, что ему нужно подтвердить факт передачи истцу протеза для купания. В связи с чем; истец при подписании акта от ДД.ММ.ГГГГ также был введен в заблуждение. Кроме того, у истца отсутствует возможность использовать указанный протез, тогда как срок гарантийного ремонта составляет всего 1 год. До настоящего время ответчиком не изготовлены правые протезы для ходьбы и купания, в связи с чем, не представляется возможным отрегулировать и использовать левые протезы, что является неустранимым недостатком при изготовлении левых протезов, в связи с чем изготовленные левые протезы невозможно использовать. Истец неоднократно обращался по вопросу изготовления протезов к ответчику, однако изготовитель каждый раз вводил его в заблуждение, а именно придумывал различные надуманные причины для отказа изготовления правого протеза для ходьбы, такие как: отсутствие комплектующих, необходимость реампутации голени правой нижней конечности, изменение индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, оперативное влечение культи правой нижней конечности и т.д. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении недостатков осталась без удовлетворения. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ, протезирование правой нижней конечности Коломийцу А.С. не показано в связи с состоянием культи правой нижней конечности, в связи с чем работа по изготовлению модульных протезов на правую нижнюю конечность не проводились. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ, протезы нуждаются в ремонте. Вместе с тем, указанные доводы не соответствуют действительности и опровергаются актом медико-технической комиссии по проблемам протезирования, ортезирования и технических средств реабилитации ФГБУ «Федеральный научный центр реабилитации инвалидов им. Г.А. Альбрехта» Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного акта протезирование сложное, имеются болезненные и спаянные рубцы, имеются пороки, затрудняющие протезирование, однако прогноз протезирования благоприятный. Указанным центром было выдано коммерческое; предложение с техническим описанием и стоимостью. Аналогичное заключение было выдано ООО «Сколиолоджик.ру» <адрес>, что также подтверждается актом № медико-технической комиссии до проблемами протезирования, ортезирования и технических средств реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ и коммерческим предложением. Кроме того, на основании выписного эпикриза ФГБУ «Федеральный научный центр реабилитации инвалидов им. Г.А. Альбрехта» Министерства труда и социальной защиты РФ из медицинской карты № стационарного больного Коломийца А.С. от ДД.ММ.ГГГГ было рекомендовано обеспечение модульными протезами голеней. Вместе с тем, указанные организации пояснили, что изготавливаются протезы только парно. В связи с вышеизложенным, истец незаконными действиями (бездействием) ответчика лишен возможности получить услугу по качественному изготовлению протезов, а также лишен возможности обратиться в ФГБУ «Федеральный научный центр реабилитации инвалидов им. Г.А. Альбрехта» Министерства труда и социальной защиты РФ для изготовления всех протезов, поскольку денежные средства для изготовления истцу левых протезов уже были выделены АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» филиала «Майкопский». Вместе с тем, ответчик зная о том, кто изготовление протезов осуществляется только парно, умышленно вводя Коломийца А.С. в заблуждение, изготовив протезы только на левую нижнюю конечность, ссылаясь на необоснованные доводы, освоив полученные денежные средства, отказал в изготовлении протезов на правую нижнюю конечность.

В судебном заседании истец Коломиец А.С. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Тешев Ю.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица – Фонда пенсионного и социального страхования РФ – Отделение по Республике Адыгея – Казарова М.В. в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации, каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение, в том числе, по инвалидности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации или абилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской федерации», социальная защита инвалидов определена как система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской федерации», реабилитация инвалидов - это система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной и профессиональной деятельности. Реабилитация инвалидов направлена на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности, вызванных нарушением здоровья со стойким расстройством функций организма, в целях социальной адаптации инвалидов, достижения ими материальной независимости и их интеграции в общество.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской федерации», индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, Формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию рушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут при необходимости привлекать к разработке индивидуальных программ реабилитации или абилитации инвалидов организации, осуществляющие деятельность по реабилитации, абилитации инвалидов. Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида и ее форма определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской федерации»).

В силу абзаца первого пункта 9 Административного регламента Фонда социального страхования Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации и (или) услугами и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, а также по выплате компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидами технические средства реабилитации (ветеранами протезы (кроме зубных протезов), протезно- ортопедические изделия) и (или) оплаченные услуги и ежегодной денежной компенсации расходов инвалидов на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников (далее - Административный регламент), утвержденного приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 16 мая 2019 г. № 256, предоставление государственной услуги осуществляется территориальными органами Фонда по месту жительства заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Коломиец А.С. обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея (далее - ОСФР по Республике Адыгея) 01 июля 2022 года с заявлением на предоставление государственной услуги по обеспечению инвалида техническими средствами реабилитации в следующей части: протез голени для купания - 1 штука, протез голени для купания - 1 штука, протез голени модульный, в том числе при недоразвитии - 1 штука, протез голени модульный, в том числе при недоразвитии - 1 штука, чехол на культю голени шерстяной - 2 штуки, чехол на культю голени шерстяной - 2 штуки.

Индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Адыгея (Адыгея)» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № (Общего профиля) № к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ Коломийцу Александру Сергеевичу рекомендовано в том числе, протез голени для купания: 1 штука (8-07-04), протез голени для купания: 1 штука (№), протез голени модульный, в том числе при недоразвитии: 1 штука (8-07-09), протез голени модульный, в том числе при недоразвитии: 1 штука, за счет средств федерального бюджета (исполнитель рекомендованных реабилитационных или абилитационных мероприятий ГУ - региональное отделение ФСС РФ по <адрес>).

В соответствии с Правилами, Административным регламентом, а также в рамках действующих Государственных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ «На выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов в 2022 году», а также № от ДД.ММ.ГГГГ «На выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов в 2022 году», заключенных между Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея и Филиалом «Майкопский» АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие», Коломиец А.С. был обеспечен протезом голени модульным, в том числе при недоразвитии в количестве 1 штука (на левую нижнюю конечность) и протезом голени для купания в количестве 1 штука (на левую нижнюю конечность), что подтверждается актом приема-передачи работ от 30 сентября 2022 года (протез голени модульный) и актом приема-передачи от 12 октября 2022 года (протез голени для купания), подписанным самим Коломийцем А.С. с одной стороны, и специалистом Филиала «Майкопский» АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» с другой стороны.

Претензий к качеству или техническим характеристикам полученных протезов голени в подписанных актах приема-передачи со стороны Коломийца А.С. не указано. Также, согласно подписанным Коломийцем А.С. справкам к изготовлению примерки протезно-ортопедического изделия от 30 сентября 2022 года и 12 октября 2022 года, претензий к примерке, а также к изготовлению протезов у Получателя не имелось.

Как следует из пояснений третьего лица и материалов дела, обеспечение аналогичными протезами на правую нижнюю конечность не было осуществлено, в связи с тем, что согласно заключению медико-технической комиссии (МТК) от 19 июля 2022 года, предоставленному Филиалом «Майкопский» АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие», в настоящее время протезирование правой нижней конечности Коломийцу А.С. не показано, в связи с чем, ответчиком рекомендована консультация хирурга по месту жительства для решения вопроса об оперативном лечении (реампутации). После решения вопроса о реампутации Коломиец А.С. и в соответствии с действующим Административным регламентом Коломиец А.С. вправе подать заявление на обеспечение техническим средством реабилитации (протезно-ортопедическим изделием или компенсацию за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации (протезно-ортопедическое изделие) в ОСФР по Республике Адыгея.

Таким образом, ОСФР по Республике Адыгея исполнило обязательства, предусмотренные действующим законодательством в части своей компетенции, по обеспечению Коломийца А.С. протезами на левую нижнюю конечность.

При этом суд отмечает, что между АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» филиал «Майкопский» и Коломийцем Александром Сергеевичем отсутствуют договорные отношения, поскольку какого-либо договора между истцом и ответчиком на изготовление протезов не заключалось.

Между ответчиком и ОСФР по Республике Адыгея был заключен государственный контракт № 45 от 24 января 2022 года на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов в 2022 году.

Данный государственный контракт был исполнен в полном объеме, о чем свидетельствует акты о приемке поставленных товаров, в том числе акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

По данному государственному контракту в соответствии с направлением ОСФР по Республике Адыгея ответчиком была организована работа по обеспечению Коломийца А.С. протезом голени модульным (постоянным) на левую ногу, а затем протез был выдан Коломийцу А.С.

ОСФР по Республике Адыгея в рамках вышеуказанного государственного контракта каких-либо претензий к ответчику не предъявляло.

Заявляя требования об обязании ответчика осуществить возврат денежных средств в размере <данные изъяты>, внесенных в рамках исполнения государственного контракта, от государственного учреждения региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея, Коломиец А.С. ссылается на нарушение его прав, как потребителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», права и законные интересы граждан, имеющих право на государственную социальную помощь и использующих в ходе ее реализации товары или услуги, подлежат защите в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей. Требования могут быть предъявлены к изготовителю (продавцу) этих товаров, исполнителю услуг.

Таким образом, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» распространяются на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, у истца имеется право на отказ от переданных ему товаров и требования возврата уплаченных за товар денежных средств в пользу третьего лица, в случае наличия в переданном товаре недостатков.

Из доводов истца следует, что его претензии к качеству переданных протезов сводятся к двум основаниям:

– истцу не были изготовлены и переданы протезы для правой конечности;

– выданные истцу протезы для левой конечности не подходят по размеру (размер культи значительно меньше изготовленной чаши протеза, а рост истца на 10 см выше, чем изготовленный протез).

Как уже было отмечено судом, обеспечение аналогичными протезами на правую нижнюю конечность не было осуществлено, в связи с тем, что согласно заключению медико-технической комиссии (МТК) от 19 июля 2022 года в настоящее время протезирование правой нижней конечности Коломийцу А.С. не показано, в связи с чем, ответчиком рекомендована консультация хирурга по месту жительства для решения вопроса об оперативном лечении (реампутации).

При этом из материалов дела следует, что направление на обеспечение Коломиец А.С. протезом постоянным на правую нижнюю конечность ответчику не поступало, а направление на изготовление протеза правой нижней конечности для купания было отозвано ОСФР по Республике Адыгея на основании заключения медико-технической комиссии от 19 июля 2022 года.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для изготовления протезов для правой нижней конечности ввиду того, что заказчик (ОСФР по Республике Адыгея) в рамках заключенного государственного контракта такой задачи перед ответчиком не ставил.

Как уже установлено судом и не отрицалось самим истцом, протезы были переданы ему по актам приема-передачи, подписанным истцом без каких-либо замечаний.

Более того, своими собственноручными подписями в актах приема передачи от 30 сентября и 12 октября 2022 года Коломиец А.С. подтвердил, что претензий к примерке и изготовлению изделий не имеет.

Ответчик отрицает наличие недостатков в переданных истцу протезах, возникших при их изготовлении.

Определением суда от 21 декабря 2023 года была назначена комплексная судебная экспертиза для разрешения спорных вопросов о наличии или отсутствии недостатков в переданных истцу протезах.

Ответчик и его представитель возражали против назначения по делу судебной экспертизы, просили суд рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно сообщению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, провести данную судебную экспертизу не представляется возможным ввиду отсутствия в штате организации специалиста механика протезно-ортопедических изделий. Также сообщено, что в настоящее время единственным в нашей стране государственным учреждением, имеющим соответствующую лицензию, полноценный штат необходимых квалифицированных специалистов, а также собственную оснащенную лабораторию для проведения медико-технических экспертиз и разрешения вопросов, связанных с качеством проведенного протезирования, возможностью эксплуатации изготовленных протезов, их соответствию ГОСТу и др., является ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России.

Между тем, после возобновления производства по делу истец вновь возражал против назначения по делу судебной экспертизы, ввиду того, что это приведет только к затягиванию судебного процесса и просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия недостатков в переданных ему протезах, что могло являться основанием для удовлетворения его требований об обязании ответчика осуществить возврат денежных средств в размере <данные изъяты>, внесенных в рамках исполнения государственного контракта, от государственного учреждения региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея.

При этом суд отмечает, что из ответов ответчика на претензии истца следует, что истцу неоднократно предлагалось пройти дополнительную проверку и настройку протезов, а также осуществить их текущий ремонт (ответ от 30 мая 2023 года – необходима замена гильз в протезах), для чего необходимо обратиться в Отделение пенсионного и социального страхования РФ по месту проживания.

Сведений о соответствующем обращении истца, отказе ему в проведении текущих ремонтных работ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требования об обязании ответчика осуществить возврат денежных средств в размере <данные изъяты>, внесенных в рамках исполнения государственного контракта, от государственного учреждения региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные от этого требования – о взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушение прав истца, как потребителя, действиями ответчика.

Понесенные истцом судебные (почтовые) расходы в силу положений ст. 98 ГПК РФ возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коломиец Александра Сергеевича к АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» филиал «Майкопский» об обязании осуществить возврат денежных средств в размере <данные изъяты>, внесенных в рамках исполнения государственного контракта, от государственного учреждения региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея на обеспечение Коломиец А.С. протезами нижних конечностей модульного типа для ходьбы и для купания (всего четыре протеза) в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, о взыскании в пользу Коломийца Александра Сергеевича неустойки, штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенных требований, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также почтовых расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                              О.Н. Тимошенко