Решение по делу № 2-3735/2019 от 24.06.2019

Дело № 2-3735/2019

66RS0007-01-2019-003701-21 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Екатеринбург 29 июля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Садовниковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом к Морозовой Татьяне Вениаминовне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежным средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по управлению муниципальным имуществом предъявил к Морозовой Т.В. иск о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46.557 рублей 27 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 814 рублей 48 коп., а также продолжать начислять их до момента фактической оплаты долга с ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке ЦБ РФ.

Кроме этого, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 284 рубля 82 коп., в том числе: за отправку уведомления о задолженности в сумме 192 рубля 28 коп. (63 рубля 60 коп. за отправку письма, 27 рублей 50 коп. за уведомление о вручении, 4 рубля за услуги франкирования, 1 рубль 04 коп. - стоимость конвертах2); за отправку искового заявления в сумме 92 рубля 54 коп. (60 рублей за отправку письма, 27 рублей 50 коп. за уведомление о вручении, 4 рубля за услуги франкирования, 1 рубль 04 коп. – стоимость конверта).

В заявлении указано, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (этаж: цокольный, номера на поэтажном плане: <данные изъяты>, общая площадь: <данные изъяты> кв.м.) является МО «город Екатеринбург», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ помещения цокольного этажа №, общей площадью <данные изъяты> используются Морозовой Т.В. как торговые. Данный акт составлен в присутствии Морозовой Т.В., ею подписан.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения составила 46.557 рублей 27 коп., из расчета не полученной Департаментом по управлению муниципальным имуществом арендной платы.

Расчет неосновательного обогащения произведен в соответствии с Положением «О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Постановлением Главы Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении корректировочных коэффициентов к базовой ставке арендной платы по договорам аренды объектов муниципального нежилого фонда муниципального образования «<адрес>», Постановлением Администрации города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении базовой ставки арендной платы».

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 814 рублей 48 коп.

Морозова Татьяна Вениаминовна прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент потребовал оплатить неосновательное обогащение за фактическое пользование объектом муниципальной собственности и проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанные требования ответчиком исполнены не были.

В судебном заседании представитель истца Департамента по управлению муниципальным имуществом Кокорина Д.М. исковые требования поддержала.

Ответчик Морозова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По действующему Гражданскому процессуальному Кодексу РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 указанного Кодекса).

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Морозова Татьяна Вениаминовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело, в силу ст. 28 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Чкаловским районным судом городаЕкатеринбурга принято ДД.ММ.ГГГГ с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Требования Департамента по управлению муниципальным имуществом подлежат рассмотрению и разрешению по существу Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом к Морозовой Татьяне Вениаминовне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежным средствами передать для рассмотрения и разрешения по существу по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга по адресу: 620019, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 2Б.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в течение 15 дней.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья