Решение по делу № 2-624/2022 (2-8930/2021;) от 18.11.2021

Дело № 2-624/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                   13 января 2022 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Боевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Мухамеджанову Нагимету Гарифулинновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в его обоснование, указывая, что ВТБ (ПАО) и МухамеджановН.Г. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 791 475 рублей на срок по 08.0081.2022 с взиманием за пользование Кредитом 16 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 684 198,73 руб., из которых:

    553 096,93 рублей - кредит;

    118 733,82 рублей - плановые проценты;

    12 367,98 рублей - пени.

       Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.в размере 684 198,73 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме в размере 10 041,99 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался, представил ходатайство, в котором указал, что в связи с тяжелым материальным положением не имел возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства, просил суд не взыскивать штрафы, пени, неустойку.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, ВТБ (ПАО) и Мухамеджанов Н.Г. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 791 475 рублей на срок по 08.0081.2022 с взиманием за пользование Кредитом 16 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 684 198,73 руб., из которых:

553 096,93 рублей - кредит;

118 733,82 рублей - плановые проценты;

12 367,98 рублей – пени.

Представленный расчет принимается судом, поскольку данный расчет соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика пени в заявленном размере, суд полагает, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствия нарушенного обязательства, в связи с чем приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени до 1000 руб.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по изложенным выше основаниям.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 10 041,99 рублей.

Руководствуясь изложенным и ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Мухамеджанова Нагимета Гарифулинновича сумму основного долга 553 096,93 руб., проценты в сумме 118 733,82 руб., неустойку в сумме 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 041,99 руб.

Во взыскании неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

     Судья                                                                          Буянтуева Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2022 г.

     Судья                                                                          Буянтуева Т.В.

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-624/2022

В производстве Балашихинского городского суда

Судья

Секретарь