Решение по делу № 22-1649/2018 от 08.10.2018

Судья Мельникова Т.Л.                                                        Дело № 22-1649/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                        8 ноября 2018 года

        Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

Председательствующего Москвина А.М.,

судей Матвеевой Н.Г., Леончикова В.С.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

с участием прокурора Афанасьева М.Ю.,

осужденного Сергеева С.Г.,

защитника адвоката Простокишина Ф.А., предоставившего удостоверение № 1056 и ордер № 3447 от 07.11.2018г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

        материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнений к ней осужденного Сергеева С.Г. на приговор Советского районного суда от 28 августа 2018 года, которым

        Сергеев Сергей Григорьевич, (дата) года рождения, уроженец д. (адрес), гражданин Российской Федерации, судимый,

        10 января 2012 года по п.п.»а,в» ч.2 ст.158, п.»а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Советского районного суда от 10 декабря 2013 года условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание 3 года лишения свободы в исправительную колонию. Постановлением Первоуральского городского суда освобожден условно досрочно на 1 год 6 месяцев;

        осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Срок отбывания наказания исчислен с 28 августа 2018 года.

        Мера пресечения Сергееву С.Г. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

        Взысканы с Сергеева С.Г. процессуальные издержки в размере 11 000 рублей в доход государства.

        Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

        Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

        Сергеев С.Г. признан виновным и осужден за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

        Преступление совершено 13 февраля 2018 года в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сергеев С.Г. выражает несогласие с приговором суда, указывает на существенное нарушение уголовно-процессуального закона и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так выводы суда не подтверждаются доказательствами, установленными в судебном заседании, неправильно применен уголовный закон.

Указывает, что судом в нарушение требований УПК РФ уведомлен о судебном заседании менее чем за 5 суток, чем было нарушено его право на защиту. Судом не учтены его последовательные показания, данные им в ходе предварительного следствия и в суде о том, что наркотическое средство дезоморфин было изготовлено из ингридиентов, которые принес с собой его знакомый З, следовательно и принадлежали З Свидетели З и Х оговорили его с целью избежания уголовной ответственности за незаконное изготовление, хранение, употребление наркотических средств. Свидетель Г, являвшийся понятым, пояснил в суде, что Сергеев С.Г. пояснял, что шприцы с жидкостью ему не принадлежат. Показания в суде сотрудников полиции М, К, Е, являются ложными, их действия с участием З являются провокацией. В отношении него было оказано психологическое давление, в результате чего он оговорил себя. Судом незаконно отказано в повторном допросе свидетелей Х и З в целях устранения существенных противоречий. В приговоре показания свидетелей Х и З изложены не в полном объеме, к материалам дела следует приобщить аудиозапись судебного заседания. Судом незаконно отказано в проведении дактилоскопической экспертизы, в проведении исследований его показаний на полиграфе, а также показаний свидетеля З Приговор не может быть основан на предположениях. Он, Сергеев С.Г. ранее судим за имущественные преступления, но к наркотическим средствам не имел никакого отношения. Своего знакомого З он пустил в квартиру своих родителей, где сам проживал, только лишь для изготовления наркотического средства дезоморфин, сам он его не изготавливал, он ходил в магазин за спичками, а З в это время изготавливал дезоморфин из таблеток, которые принес с собой. Следователю Б он рассказал процедуру приготовления наркотического средства в общих чертах, из чего приготавливается, но в каких количествах, он не знает, так как не умеет его готовить и знать всех пропорций. Протокол подписал, так как был психологически и морально подавлен и запуган сотрудником ГНК М, так как боялся, что узнают родители, отец инвалид 2 группы, а у матери больное сердце. Все расследование построено на показаниях З, который оговорил его, кроме того, о процедуре приготовления знают и сами сотрудники ГНК. Его правдивые показания никто не принимает во внимание. Не были взяты отпечатки пальцев ни со шприцев, ни с рюмки, ни с крышки, на которой З выпаривал, лезвие из улик пропало, но его изымали. Следователю С он всё рассказал, но на все ходатайства она ответила отказом. Он не совершал этого преступления, не имеет отношения к наркотическим средствам с 2007 года. Участкового он впервые увидел в своей квартире, без опроса соседей, он составил на него характеристику. В уголовном деле много расхождений, построено оно на его первоначальных показаниях, данных под давлением.

Просит приговор отменить, ввиду недоказанности, отсутствия состава преступления, постановить оправдательный приговор.

    В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Сергеев С.Г. и адвокат Простокишин Ф.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили их удовлетворить, прокурор Афанасьев М.Ю. возражал против доводов жалобы.

        Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

        Выводы суда о виновности Сергеева С.Г. в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и изложенных в приговоре.

        Виновность осужденного Сергеева С.Г. подтверждается: показаниями свидетелей: З, Х, об обстоятельствах изготовления наркотического средства дезоморфин, задержания Сергеева С.Г. и обнаружением у него наркотического средства; Н, Е, К,- сотрудников правоохранительных органов, принимавших участие в оперативно - розыскных мероприятиях и задержании Сергеева С.Г.; показаниями свидетелей: У, Г, - принимавших участие в качестве понятых при производстве следственных действий; материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, и иными доказательствами, исследованными судом и изложенными в приговоре.

        Судом изложены в приговоре и проанализированы показания Сергеева С.Г., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого о том, что 13.02.2018г. он лично изготовил дезоморфин, в совокупности с показаниями свидетеля З, свидетелей Н, Е, К, свидетелей У и Г, и иными доказательствами, исследованными судом.

        В приговоре судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного Сергеева С.Г., и обосновано указано, в какой части и по каким основаниям суд принимает в качестве доказательств по делу, признавая их допустимыми, относимыми и достоверными.

        Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей обвинения.

        Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей, которые полностью согласуются с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, у суда не имелось.

        Доказательств, свидетельствующих об оговоре Сергеева С.Г. свидетелями З и Х, материалы уголовного дела не содержат.

        При наличии доказательств, полно изложенных в приговоре, суд сделал правильный вывод о достаточности доказательств вины Сергеева С.Г. в совершении преступления, за которое он осужден.

        Судом правильно квалифицированы действия Сергеева С.Г. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

        Выводы суда обоснованы, мотивированы, оснований не согласиться с ними, у судебной коллегии не имеется.

        Доводы жалобы осужденного о его невиновности в совершении преступления, за которое он осужден, судом проверены, и опровергаются в приговоре совокупностью проанализированных доказательств, исследованных судом первой инстанции в судебном заседании и изложенными в приговоре.

        Вопреки доводам жалобы осужденного Сергеева С.Г. и его доводам в судебном заседании суда апелляционной инстанции о его невиновности, об оговоре его свидетелем З, Х, о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, и в ходе судебного заседания, судом правильно установлены фактические обстоятельства уголовного дела на основании доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

        Доводы жалобы осужденного Сергеева С.Г. о том, что его показания о том, что именно он приготовил дезоморфин, данные им в качестве подозреваемого, не являются доказательствами его виновности, так как даны им под воздействием морально-психологического давления, написаны следователем в отсутствие адвоката, не обоснованы, так как материалы уголовного дела не содержат доказательств, что показания Сергеевым С.Г. даны под принуждением либо насилием, а согласно протокола допроса подозреваемого от 15.02.2018г., допрос Сергеева С.Г. проводился с участием защитника Ф, действующей на основании ордера №261 от 15.02.2018г.

        Доводы жалобы осужденного Сергеева С.А. и его доводы в судебном заседании о том, что он не имеет никакого отношения к наркотическим средствам и не употребляет их, опровергаются материалами уголовного дела: актами медицинского освидетельствования Сергеева С.Г. и справками ХТИ по отбору биологического объекта 31.01.2018 и 14.02.2018, в соответствии с которыми, в январе 2018 года у Сергеева С.Г. обнаружены вещества – дезоморфин, морфин, а в феврале 2018 года норкодеин; заключением эксперта №79 от 07.03.2018г., согласно которого, Сергеев С.Г. страдает наркоманией в виде синдрома зависимости от опиоидов средней тяжести, нуждается в лечении от наркомании и прохождении медико-социальной реабилитации.

        Доводы жалобы осужденного о том, что детализация телефонных разговоров, имеющихся в материалах уголовного дела, свидетельствует о его невиновности, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и опровергаются в приговоре анализом исследованных в судебном заседании детализаций телефонных звонков абонента Сергеева С.Г. за период с 15.01.2018г. по 28.02.2018г., а также абонента В (телефона, находившегося в пользовании З).

        Доводы осужденного Сергеева С.Г. о наличии провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов с участием З, не обоснованы, и доказательствами не подтверждены.

        Вопреки доводам жалобы осужденного Сергеева С.Г. о нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия, и в ходе судебного разбирательства, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств, и незаконность приговора, ни органами предварительного следствия, ни судом первой инстанции, не допущено.

        Составленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

        Материалы оперативно-розыскных мероприятий собраны в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8, 13 Федерального закона от 12.08.1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", ст. 49 ФЗ от 08.01.1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".

        Экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 года УПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнений в объективности экспертиз и компетентности экспертов по материалам дела судебная коллегия не усматривает.

        Таким образом, по доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

        Требования ст.75 УПК РФ о допустимости доказательств, судом не нарушены.

        Судом дана надлежащая оценка характеру действий и направленности умысла осужденного, наличию квалифицирующих признаков.

        Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Сергеева С.Г. в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, полностью нашла свое подтверждение. Приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

        Выводы суда надлежаще мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного, не имеется.

        При таких обстоятельствах, обвинительный приговор в отношении Сергеева С.Г. соответствует требованиям уголовно- процессуального и уголовного закона.

        Назначенное Сергееву С.Г. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, назначено в пределах санкции статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, сведений о личности осужденного.

        В соответствии со ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание осужденному Сергееву С.Г. назначено судом с учетом принципа справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

        Согласно приговора, наказание осужденному Сергееву С.Г. назначено в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Суд учел, что осужденным Сергеевым С.Г. совершено тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения; высокую степень общественной опасности совершенного им преступления.

        Из приговора следует, что судом учтены данные о личности Сергеева С.Г., который, ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями положительно,    не имеет постоянного места работы, является получателем компенсационной выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход, является потребителем наркотических средств и нуждается в лечении от наркомании, состоит на Д-учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит.

        Обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание, судом не установлено.

        Обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

        Выводы суда о назначении осужденному Сергееву С.Г. наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствии оснований применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, обоснованы и мотивированы.

        Судебная коллегия считает, что назначенное Сергееву С.Г. наказание, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

        При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

        Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда от 28 августа 2018 года в отношении Сергеева Сергея Григорьевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: