Решение по делу № 7У-7761/2022 [77-2933/2022] от 12.07.2022

№77-2933/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сюбаева И.И.,

судей Акатова Д.А., Рябова Н.Н.,

при помощнике судьи Афанасенко А.С.,

с участием прокурора Степановой Д.В.,

осужденного Ивакина ФИО10. посредством ВКС,

адвоката Елисеева С.А., представившего ордер и служебное удостоверение,

рассмотрела в порядке сплошной кассации кассационную жалобу адвоката Елисеева С.А. в защиту осужденного Ивакина ФИО11. на приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 8 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сюбаева И.И., выступления осужденного Ивакина ФИО12. и его адвоката Елисеева С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступления прокурора Степановой Д.В., полагавшей состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 8 февраля 2022 года

Ивакин ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, несудимый,

    осужден за совершение 8 преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое; за совершение 4 преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое; за совершение 1 преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы; за совершение 8 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти в органах государственной власти и выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти и органах местного самоуправления, на срок 3 года за каждое; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти в органах государственной власти и в органах местного самоуправления, на срок 4 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе адвокат Елисеев С.А. в защиту интересов осужденного Ивакина ФИО14 выражает несогласие с приговором, оспаривая квалификацию содеянного. Полагает, что из приговора в отношении Ивакина в части пособничества мошенничеству по всем эпизодам необходимо исключить квалифицирующий признак «с использованием служебного положения», поскольку ни один из соучастников преступления, входивших в организованную преступную группу, не использовал служебное положение. Автор жалобы в обоснование своей позиции ссылается на п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда по уголовному делу в отношении Борисова ФИО15 также являвшегося соучастником ряда преступлений, в совершении которых признан виновным Ивакин ФИО16

Просит изменить квалификацию по эпизодам мошенничества и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кирпичева В.Ю. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законодательства, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены при назначении дополнительного наказания, при этом судебная коллегия проверяет приговор в полном объеме в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства при заключении осужденным досудебного соглашения. Суд первой инстанции в полном соответствии с положениями ст.ст. 317.6 и 317.7 УПК РФ убедился, что Ивакиным соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением, которое заключено добровольно и при участии защитника, пришел к верному выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Кроме того, суд удостоверился, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.

Юридическая оценка содеянному Ивакиным судом дана верная и в приговоре мотивирована.

Доводы кассационной жалобы об исключении из состава мошенничества квалифицированного признака – «с использованием служебного положения» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено приговором суда, Ивакин пособничал исполнителям в совершении мошенничеств, используя свое служебное положение сотрудника ДПС. Именно использование своего служебного положения позволило ему способствовать совершению преступления. В противном случае он не мог бы осуществить свои преступные действия.

Судебная коллегия констатирует, что нормы действующего уголовного закона не препятствуют квалификации действий соучастников и исполнителей преступления по разным статьям и разным частям одной и той же статьи Особенной части УК РФ, в том числе устанавливать разные квалифицирующие признаки в зависимости от мотива их преступного поведения; от целей, которые они преследовали, участвуя в преступлении; а по рассматриваемому уголовному делу наличия у них полномочий, предоставленных служебным положением, благодаря которым имеют возможность выполнять свою роль в преступном деянии.

В ч. 1 ст. 34 УК РФ указано, что ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Содержание норм уголовного закона в их системном единстве, регулирующих ответственность соучастников преступления, свидетельствует о самостоятельной природе оснований ответственности за преступления, совершенные в соучастии. По настоящему делу Ивакин пособничал в совершении мошенничества, используя свои служебные полномочия. Такая правовая позиция согласуется и с принципом вины, закрепленным в ст. 5 УК РФ, в соответствии с которым лицо подлежит уголовной ответственности за те общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Ч. 3 ст. 34 УК РФ при квалификации действий пособника преступления следует истолковывать во взаимосвязи с положениями ст. 5, ч. 1 ст. 34 УК РФ.

Такая правовая позиция сформирована и Президиумом Верховного Суда РФ и выражена, в частности, в постановлении №27-17П от 29 марта 2017 года.

Положения п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», на которые ссылается автор кассационной жалобы, неприменимы к рассматриваемой ситуации, поскольку в ней даются разъяснения о действиях пособника, не являющегося должностным лицом, когда исполнитель совершает хищение с использованием своего служебного положения. Решение же Ивановского областного суда не является преюдициальным по настоящему уголовному делу.

Исходя их всех обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в местах лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре. При назначении наказания суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Ивакина, обстоятельства, смягчающие наказание, заключение Ивакиным досудебного соглашения о сотрудничестве. Суд первой инстанции обоснованно и мотивированно при назначении наказания не применил положения ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре.

Вместе с тем, дополнительное наказание, назначенное Ивакину, подлежит изменению.

Согласно ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Исходя из разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при назначении данного вида дополнительного наказания в приговоре необходимо указывать определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение. При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 указанного постановления, запрещение занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью должно быть обусловлено обстоятельствами совершенного преступления

Суд, назначив Ивакину наказание по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ и по ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти в органах государственной власти и выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти и органах местного самоуправления, не указал круг должностей, на который распространяется запрещение, что свидетельствует о существенном нарушении норм уголовного закона при назначении виновному дополнительного наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что осужденный совершил преступления, осуществляя функции представителя власти, находясь на службе в органах полиции, дополнительное наказание следует изменить, указав, что Ивакину запрещается занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах связанные с осуществлением функций представителя власти.

Подобное изменение улучшает положение осужденного, поскольку существенно сокращает фактический объем правоограничений, и предоставляет ему возможность занятия иных должностей, не связанных с осуществлением функций представителя власти в других органах.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 8 февраля 2022 года в отношении Ивакина ФИО17 изменить.

    Дополнительные наказание, назначенное Ивакину ФИО18 за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, изменить. Указать, что Ивакин ФИО19. лишен права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти: по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ за каждое преступление сроком на 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ сроком на 4 года.

    В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                Сюбаев И.И.

Судьи                            Акатов Д.А.

                                Рябов Н.Н.