Решение по делу № 33-3046/2019 от 13.02.2019

Судья – Добрынина Ю.В. гражданское дело № 33-3046/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Волковой И.А., Козловской Е.В.,

при секретаре Сергеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску С.В. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах»

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2018 года, которым с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» взысканы в пользу С.В. неустойка в размере 150000 рублей, в доход муниципального образования город-герой Волгоград – государственная пошлина в размере 4200 рублей.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

С.В. обратился в суд с иском о взыскании с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») неустойки, в обоснование требований указав, что 15 апреля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль марки <.......>, государственный регистрационный знак В № <...>, получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи, с чем он обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. В досудебном порядке урегулировать спор не удалось.

Решением суда от 17 июля 2018 года в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 390 800 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки 5650 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 593 рубля, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 195400 рублей.

Апелляционным определением от 26 сентября 2018 года решение суда от 17 июля 2018 года изменено, снижена сумма штрафа до 50 000 рублей.

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства, истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 400 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, в иске отказать в полном объёме.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьёй 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причинённого жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

В силу абзаца 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ о применении законодательства об ОСАГО) неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащий на праве собственности С.В. , получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность С.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, однако в установленный срок выплата страхового возмещения произведена не была.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгоград от 17 июля 2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С.В. взыскано страховое возмещение в размере 390 800 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки 5650 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 593 рубля, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 195400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии Волгоградского областного суда от 26 сентября 2018 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2018 года изменено, снижена сумма штрафа до 50 000 рублей. Вопрос о взыскании неустойки предметом разбирательства не был.

Установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание нарушение сроков выплаты страхового возмещения, действия истца при наступлении страхового случая, суд первой инстанции счёл возможным, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) частично удовлетворить требования истца, посчитав при этом обоснованными требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с 12 мая 2017 года по 26 сентября 2018 года в размере 150 000 рублей.

Судебная коллегия находит приемлемым довод апеллянта ПАО СК «Росгосстрах» о несоразмерном снижении неустойки при применении судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановление Пленума ВС РФ о применении законодательства об ОСАГО следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимы (пункт 85).

С учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции представителем ПАО СК «Росгосстрах» ходатайство о снижении суммы неустойки заявлялось.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, судебная коллегия приходит к выводу о возможности повторного снижения её размера в порядке статьи 333 ГК РФ со 150 000 рублей до 70 000 рублей, поскольку данная сумма с учётом взысканного судом ранее штрафа, является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учётом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Иных доводов, имеющих правовое значение для существа спора, апелляционные жалобы не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2018 года в части взыскания с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу С.В. неустойки, изменить, снизив сумму взыскания со 150 000 рублей до 70 000 рублей.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: