Решение по делу № 2-608/2018 от 21.02.2018

Дело № 2-608/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 17 апреля 2018 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Холодкове О.М.,

с участием представителя истца ООО МКК «Четвертак» - Сугробова А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МКК «Четвертак» к Лымарь Г.Е. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Четвертак» обратилось в суд с иском к Лымарь Г.Е. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением на сумму <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов, подлежащий уплате единоразово в конце срока займа. Согласно п. 10 Договора ответчик предоставил в залог имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов №, двигатель №, кабина: №, цвет: <данные изъяты>, госномер №. Денежные средства ответчик получил, однако, своих обязательств по договору до настоящего момента не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, которые были списаны в счет погашения процентов за пользование займом и в счет частичного погашения основного долга. В связи с тем, что полная сумма займа возвращена не была, стороны пришли к дополнительному соглашению о продлении сроков его возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой займа в общем размере <данные изъяты> Между тем, ответчик свои обязательства не исполнил. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Направленное ответчику уведомление о погашении задолженности, проигнорировано им. Полагает, что в силу договора и ст. 348 ГК РФ имеет право обратить взыскание на предмет залога. Просило взыскать с Лымарь Г.Е. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – пени, <данные изъяты> – штраф, обратить взыскание на предмет залога, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>, оплатой юридических услуг в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Сугробов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Лымарь Г.Е., извещавшаяся о дне, времени и месте слушания дела, в суд не явилась. Судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Из отметки сотрудников почтовой службы следует, что Лымарь Г.Е., несмотря на извещения, за повестками не явилась.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебных извещений и явки в судебное заседание, признает её извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу указанной нормы суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумме денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Четвертак» и Лымарь Г.Е. заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением № на сумму <данные изъяты>, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с начислением <данные изъяты>% годовых, общая сумма, подлежащая возврату в определенные сроки, составляет <данные изъяты> (пункты 1, 2, 4, 6 договора). В этот же день стороны заключили дополнительное соглашение, по которому установили единоразовый порядок уплаты процентов в конце срока займа. За изменение порядка уплаты процентов заемщик обязался уплатить займодавцу компенсацию в размере <данные изъяты> По условиям указанного дополнительного соглашения заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить <данные изъяты>, за просрочку данного платежа наступает ответственность в виде неустойки в размере <данные изъяты>% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

    Сумма займа выдана ответчику в день заключения договора, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в деле. Следовательно, займодавец свои обязательства по договору выполнил.

Лымарь Г.Е., в свою очередь, не выполнила взятые на себя обязательства по договору ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО МКК «Четвертак» внесены денежные средства, зачисленные истцом в счет погашения процентов за пользование займом и в счет частичного погашения основного долга, в сумме <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами к договору потребительского займа было заключено дополнительное соглашение № об изменении срока возврата займа на возмездной основе, по которому истец и ответчик установили срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ и договорились, что стоимость за изменение срока составляет <данные изъяты>, недоимка – <данные изъяты>. Таким образом, Лымарь Г.Е. по указанному дополнительному соглашению обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить долг по договору займа в общей сумме <данные изъяты> путем внесения денежных средств наличными в кассу займодавца.

За просрочку возврата займа истцом начислены ответчику пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и штраф в сумме <данные изъяты>

Таким образом, согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – пени, <данные изъяты> – штраф.

Каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований, ответчик суду не предоставил.

Поскольку Лымарь Г.Е. не выполнила свои обязательства по вышеуказанному договору займа, с неё в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты>

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 10 договора ответчик предоставил ООО МКК «Четвертак» в залог имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов №, двигатель №, кабина: №, цвет: <данные изъяты>, госномер №. Стороны определили, что стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из договора потребительского займа усматривается, что стороны по соглашению между собой определили стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ, поскольку имело место неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, с учетом того, что договором предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. Оснований, не допускающих обращения взыскания, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>, оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>

Указанные расходы подтверждаются имеющимися в деле соответствующими платежными документами.

С учетом указанных выше норм закона, принципа разумности, исходя из категории настоящего дела и длительности его рассмотрения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> и оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Четвертак» к Лымарь Г.Е. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Лымарь Г.Е. в пользу ООО МКК «Четвертак» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>, оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, кузов №, двигатель №, кабина: №, цвет: <данные изъяты>, госномер №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –

    Мотивированное решение изготовлено 19.04.2018 г. Судья –