Решение по делу № 2-1459/2024 от 06.08.2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    24 сентября 2024 года                                     город Тула

    Зареченский районный суд города Тулы в составе:

    председательствующего Реуковой И.А.,

    при секретаре Калинине А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1459/2024 по иску акционерного общества «Т-Страхование» к Орлову Игорю Юрьевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к Орлову И.Ю. о взыскании убытков в порядке суброгации, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием автомобилей Renault, государственный регистрационный знак №, под управлением Орлова И.Ю., и автомобиля Tesla Model, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Гражданская ответственность при управлении автомобилем Renault, государственный регистрационный знак №, не была застрахована.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем Tesla Model, государственный регистрационный знак С 163 ОТ 797, застрахована по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО полис №) в АО «Т-Страхование».

Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО, по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Согласно полису № и «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков», установлена безусловная франшиза в размере 30 000 руб.

Согласно п. 6.8 Правил страхования транспортного средства при установлении в договоре страхования безусловной франшизы, размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы.

Согласно п. 13.3. Правил страхования транспортного средства по риску «Ущерб», при повреждении застрахованного транспортного средства (кроме случаев полной гибели транспортного средства), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в Договоре страхования.

Согласно п. 13.3.2. Правил страхования транспортного средства, размер ущерба при повреждении ТС может определяться Страховщиком на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую страхователь направлен страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства. Оплата ремонта, застрахованного транспортного средства производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между страховщиком и СТОА.

Если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, Страхователь оплачивает на СТОА сумму, равную размеру франшизы, самостоятельно.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Tesla Model, государственный регистрационный знак №, оплаченных АО «T-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размере 169 549 руб. (199 549 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 30 000 руб. (безусловная франшиза)), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба, сумму в размере 169 549 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 591 руб.

Истец АО «Т-Страхование» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте проведения которого извещалось своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления представитель по доверенности Кайдошко А.М. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Орлов И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи по месту регистрации по месту пребывания (ШПИ №), о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений и доказательств в их обоснование в суд не представил, заявления с просьбой дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине или с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в суд также не представил.

Суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 2 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» и ст. 927 Гражданского кодекса РФ предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ст. 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ст. 1072 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием автомобилей Renault, государственный регистрационный знак №, под управлением Орлова И.Ю., и автомобиля Tesla Model, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что автомобиль Tesla Model, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, был застрахован в АО «Т-Страхование» по договору КАСКО (страховой полис страхования транспортного средства №).

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Орлов И.Ю., чья гражданская ответственность при управлении автомобилем Renault, государственный регистрационный знак №, застрахована не была, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено постановление № об административном правонарушении, за нарушение ОП 11 ПДД РФ, а именно Орлов И.Ю. управлял автомобилем с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 6.8 Правил страхования транспортного средства при установлении в договоре страхования безусловной франшизы, размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы.

Согласно п. 13.3. Правил страхования транспортного средства по риску «Ущерб», при повреждении застрахованного транспортного средства (кроме случаев полной гибели транспортного средства), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в Договоре страхования.

Согласно п. 13.3.2. Правил страхования транспортного средства, размер ущерба при повреждении ТС может определяться Страховщиком на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую страхователь направлен страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства. Оплата ремонта, застрахованного транспортного средства производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между страховщиком и СТОА.

Если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, Страхователь оплачивает на СТОА сумму, равную размеру франшизы самостоятельно.

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия, на основании заявления ФИО1 в пользу последнего истцом по итогам признания вышеуказанного дорожно-транспортное происшествия страховым случаем по договору страхования транспортных средств КАСКО №и расчета убытка выплачено страховое возмещение в размере 169 549 руб. = (199 549 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 30 000 руб. (безусловная франшиза)), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, АО «Т-Страхование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Автомобиль является источником повышенной опасности, в связи с чем, порядок возмещения ущерба, причиненного в результате его использования, подлежит возмещению по правилам ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям которой обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с указанной правовой нормой граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании. Владелец источника повышенной опасности может быть полностью или частично освобожден судом от ответственности по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, то есть при наличии грубой неосторожности со стороны потерпевшего или с учетом имущественного положения причинителя вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Tesla Model, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Renault, государственный регистрационный знак №, под управлением Орлова И.Ю., который нарушил ОП 11 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд принимает во внимание, что вопросы о виновности лиц, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, рассматриваются в рамках гражданского судопроизводства.

Как усматривается из материала ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы гражданского дела в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Renault, государственный регистрационный знак №, управлял Орлов И.Ю.

Собственником транспортного средства Renault, государственный регистрационный знак №, является ФИО2 (сведения об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ).

Сведений о том, что гражданская ответственность лиц, управляющих транспортным средством – автомобилем Renault, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована какой-либо страховой организаций в материалах гражданского дела не имеется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования АО «Т-Страхование» подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму ущерба, в размере 169 549 руб.

Разрешая заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при установленных обстоятельствах применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям ст.ст. 309, 310, 395, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ полагает исковые требования АО «Т-Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи суд считает, что с ответчика Волкова В.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 4 591 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

    исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Орлова Игоря Юрьевича (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 7704082517, ОГРН 1027739031540) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 169 549 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 591 руб.

    Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение составлено судьей 27 сентября 2024 года.

    Председательствующий                             И.А. Реукова