Решение по делу № 2-170/2022 (2-1584/2021;) от 16.12.2021

                                            №2-170/2022

                             УИД 26RS0013-01-2021-002786-85

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,

с участием:

представителя истца – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края « Железноводская городская больница » Даниловой Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ГБУЗ СК «Железноводская городская больница»

к

Гололобов Р.С.

о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей работником третьему лицу (в порядке регресса),    

                    установил:

истец ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» обратилась в суд с иском к ответчику Гололобов Р.С. о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей работником третьему лицу в сумме 1260732(Один миллион двести шестьдесят тысяч семьсот тридцать два) рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 504 (четырнадцать тысяч пятьсот четыре) рубля 00 копеек.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что приговором Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ врач – анестезиолог ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» Гололобов Р.С. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 Уголовного кодекса РФ за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Гололобов Р.С. работал в должности врача - реаниматолога ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые функции ответчика были определены трудовым договором и должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ.     На основании приговора суда ответчик был переведен на должность медбрата-анестезиста отделения анестезиологии и реанимации и с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании срока лишения права заниматься врачебной деятельностью с ответчиком было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о работе в должности врача анестизиолога- реаниматолога отделения анестизиологии- и реанимации, а с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Гололобов Р.С. назначен на должность заведующего отделением.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 05 минут до 12 часов 25 минут в государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Железноводсская городская больница» была проведена плановая пластическая операция пациентке Мостовой И.В. по аугментационной маммопластике с ректопекторальным эндопротезированием молочных желез. В период времени с 14 часов 12 минут до 14 часов 18 минут при нахождении в палате «люкс» гинекологического отделения больницы наступила клиническая смерть пациентки, которая привела к необратимым последствиям: <данные изъяты> Пациентка была переведена для лечения в больницу <адрес>, затем в ФГУНУ «Федеральный научный –клинический центр реаниматологии и реабилитологии», где умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Гололобов Р.С. взыскана компенсация материального вреда, причиненного смертью дочери и морального вреда Федулов В.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, УИД26RS0№-83, были частично удовлетворены исковые требования Федулов В.В. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, повлекшим смерть его дочери Московой И.В. к ответчику ГБУЗ СК «Железноводская городская больница». В иске к Гололобов Р.С. как к ненадлежащему ответчику – отказано, решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. С ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» в пользу Федулов В.В. в счет возмещения ущерба взыскано 215 502 рубля, компенсация морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 коп.), государственная пошлина в размере 10 230 рублей, расходы на услуги представителя в размере – 35 000 рублей, всего 1 260 732) рубля.

Пятым кассационным судом общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ определение апелляционной инстанции оставлено без изменения, жалоба ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» без удовлетворения.

    Исполнительный лист предъявлен, оплачивается в рассрочку, по состоянию на день судебного заседания оплачено 630 366 рублей, в соответствии с определением Пятигорского городского суда о рассрочке исполнения решения суда.

    Требование (претензию) ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ N 2041/1 о возмещении ущерба, причиненного Федулов В.В., в порядке регресса ответчик добровольно не удовлетворил, заявление о согласии на удержание в возмещение ущерба из заработной платы не подал до настоящего времени.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 1 260 732 рубля и расходы по оплате государственной пошлины 14504 руб.

    В судебном заседании представитель истца заявленные в иске требования поддержала, просила их удовлетворить полностью.

    Ответчик Гололобов Р.С. в судебное заседание не явился, уведомлен о дате слушания дела надлежащим образом.

    С согласия представителя истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Третье лицо – Федулов В.В. сведения о причинах неявки суду не представил, копия искового заявления направлена ценным письмом с описью, что подтверждается квитанцией.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Гололобов Р.С. работал в должности врача - реаниматолога ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые функции ответчика были определены трудовым договором и должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 05 минут до 12 часов 25 минут в государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Железноводсская городская больница» была проведена плановая пластическая операция пациентке Мостовой И.В. по аугментационной маммопластике с ректопекторальным эндопротезированием молочных желез. В период времени с 14 часов 12 минут до 14 часов 18 минут при нахождении в палате «люкс» гинекологического отделения больницы наступила клиническая смерть пациентки, которая привела к необратимым последствиям: <данные изъяты>. Пациентка была переведена для лечения в больницу <адрес>, затем в ФГУНУ «Федеральный научный –клинический центр реаниматологии и реабилитологии», где умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ врач – анестезиолог ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» Гололобов Р.С. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 Уголовного кодекса РФ за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

На основании приговора суда ответчик был переведен на должность медбрата-анестезиста отделения анестезиологии и реанимации и с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании срока лишения права заниматься врачебной деятельностью с ответчиком было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о работе в должности врача анестизиолога- реаниматолога отделения анестизиологии- и реанимации, а с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Гололобов Р.С. назначен на должность заведующего отделением.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Гололобов Р.С. взыскана компенсация материального вреда, причиненного смертью дочери и морального вреда Федулов В.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, УИД26RS0№-83, были частично удовлетворены исковые требования Федулов В.В. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, повлекшим смерть его дочери Московой И.В. к ответчику ГБУЗ СК «Железноводская городская больница». В иске к Гололобов Р.С. как к ненадлежащему ответчику – отказано, решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. С ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» в пользу Федулов В.В. в счет возмещения ущерба взыскано 215 502 рубля, компенсация морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 коп.), государственная пошлина в размере 10 230 рублей, расходы на услуги представителя в размере – 35 000 рублей, всего 1 260 732) рубля.

Пятым кассационным судом общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ определение апелляционной инстанции оставлено без изменения, жалоба ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» без удовлетворения.

    Исполнительный лист предъявлен, оплачивается в рассрочку, по состоянию на день судебного заседания согласно представленным документам оплачено 630 366 рублей, в соответствии с определением Пятигорского городского суда о рассрочке исполнения решения суда.

    Вступившим в законную силу приговором суда доказана вина Гололобов Р.С. в причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

    Материальная ответственность за действия работника возложена на работодателя, который возместил потерпевшему его в полном объеме.

    В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В соответствии со ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

    Согласно п.6 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате совершения уголовного преступления.

    Согласно абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для привлечения работника к полной материальной ответственности по п.5 ч.1 ст.243 ТК РФ

    В соответствии согласно ст.248 Трудового кодекса Российской Федерации если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

    Вышеизложенное свидетельствует о доказанности исковых требований истца.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче искового заявления в суд ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» понесла расходы по оплате госпошлины в размере 14 504 руб., данная сумм подлежит взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 194,198, 233 ГПК РФ, суд

                        Решил:

    исковые требования ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» к Гололобов Р.С. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей работником третьему лицу (в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Гололобов Р.С. в пользу - ГБУЗ СК «Железноводская городская больница» 1260732 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 504 рубля.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов