Решение по делу № 2-6625/2018 от 01.10.2018

Дело №2-6625/2018

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 ноября 2018 года

УИД 66RS0003-01-2018-006364-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 15 ноября 2018 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Немкове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Белоусовой Анастасии Анатольевне о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Белоусовой А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, в обоснование которого указано, что 04.12.2015 произошло повреждение огнем жилого помещения по адресу: г***, ***, в котором собственником 1/2 части является Рухлова Л.М. Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.01.2016, повреждение огнем 1/2 части дома 18-20 по адресу: г***, принадлежащей Рухловой Л.М., произошло в результате теплового проявления электрического тока в процессе аварийного режима работы электрической сети или электрооборудования на сгораемые материалы в районе установленного очага пожара, а именно в 1/2 половине дома, принадлежащей Белоусовой А.А. с последующим воспламенением изоляции и горючих материалов, расположенных в близи. Имущество и внутренняя отделка квартиры на момент возникновения ущерба были застрахованы Рухловой Л.М. по договору страхования имущества в ОАО «АльфаСтрахование». Повреждение застрахованного имущества, возникшие в результате пожара, подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.01.2016 и Актом осмотра объекта оценки от 23.12.2015 при проведении независимой экспертизы. На основании заявления страхователя о страховом случае и документов, подтверждающих страховой случай, а также размер причиненного ущерба, истец в соответствии с условиями заключенного договора страхования произвел выплату страхового возмещения в размере стоимости поврежденного имущества на основании независимой экспертизы в размере 216000 рублей. В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченного страхового возмещения право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке суброгации в размере 216000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5360 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Белоусова А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, не просила о рассмотрении делав в свое отсутствие.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенных норм и общих положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации об общих основаниях ответственности за причинение вреда, а также ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения убытков, их размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении. При этом основанием для возмещения убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 ст.947 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой суммой признается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования, определенная соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей. Согласно пункту 2 ст.947 названного Кодекса при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В п.1 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены в ст.ст. 961,963,964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, 04.12.2015 произошло повреждение огнем жилого помещения по адресу: г***, ***, в котором собственником 1/2 части является Рухлова Л.М. Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.01.2016, повреждение огнем 1/2 части дома 18-20 по адресу: г***, принадлежащей Рухловой Л.М., произошло в результате теплового проявления электрического тока в процессе аварийного режима работы электрической сети или электрооборудования на сгораемые материалы в районе установленного очага пожара, а именно в 1/2 половине дома, принадлежащей Белоусовой А.А. с последующим воспламенением изоляции и горючих материалов, расположенных в близи. Имущество и внутренняя отделка квартиры на момент возникновения ущерба были застрахованы Рухловой Л.М. по договору страхования имущества в ОАО «АльфаСтрахование».

Ранее решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 07.04.2017 (с учетом определения об исправлении описки от 18.05.2017), вынесенным по гражданскому делу по иску Рухловой Л.М. к Белоусовой А.А., ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении вреда, причиненного пожаром, исковые требования были удовлетворены частично: с Белоусовой Анастасии Анатольевны в пользу Рухловой Любови Михайловны в счет возмещения вреда, причиненного пожаром взыскано 36686 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1300 рублей 58 копеек, всего взыскано 37986 рублей 58 копеек. В удовлетворении остальной части иска к ответчику отказано. В удовлетворении исковых требований Рухловой Л.М. к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении вреда, причиненного пожаром отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.12.2017, решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 07.04.2017 отменено в части удовлетворения требований Рухловой Любови Михайловны к Белоусовой Анастасии Анатольевне, о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного пожаром в размере 36686 руб., расходов по уплате государственной пошлины 1300 руб., в данной части вынесено новое решение, которым требования Рухловой Любови Михайловны к Белоусовой Анастасии Анатольевне удовлетворить частично, взыскано с Белоусовой Анастасии Анатольевны в пользу Рухловой Любови Михайловны 238270 руб. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что истцу Рухловой Л.М. на праве собственности принадлежит 1/2 доли дома по ул. Астраханская, 18/20, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от ***. Собственником 1/2 указанного дома является ответчик Белоусова А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66АЕ№431494 от 25.06.2016. 05.02.2015 года между Рухловой Л.М. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования имущества, по которому предметом страхования является внутренняя отделка дома и движимое имущество, расположенного в жилом доме по ул. Астраханская, 18/20 литер А площадью 77,1 кв. м., что подтверждается полисом № *** сроком действия один год-с 16.02.2015 по 15.02.2016. В период действия договора страхования 04 декабря 2015 года в указанном доме произошел страховой случай - пожар, в результате которого имуществу Рухловой Л.М. был причинен ущерб. 16.12.2015 истец Рухлова Л.М. обратилась за выплатой страхового возмещения к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» (т.1л.д.52-53), который признал случай страховым и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 216 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.04.2016. По договору страхования со страховщиком - ОАО «АльфаСтрахование», предметом страхования является внутренняя отделка дома (страховая сумма 100 000 рублей) и движимое имущество (страховая сумма 150 000 рублей), расположенное в жилом доме по ул. Астраханская, 18/20 литер А, площадью 77,1 кв. м., что подтверждается полисом № ***, сроком действия один год - с 16.02.2015 по 15.02.2016. Согласно вышеуказанному страховому полису, договор страхования предусматривает расчет выплаты в соответствии с «Условиями страхования по полису-оферте», в п. 12 которых установлено, что страховое возмещение по каждому из поврежденных, погибших или утраченных элементов внутренней отделки жилого помещения определяется в размере ущерба без учета износа и без учета соотношения страховой суммы к страховой стоимости, но не выше удельного веса от страховой суммы, установленного по каждому элементу внутренней отделки: оконные блоки - 14%, дверные блоки - 13%, внутренние перегородки, стены - 20%, потолок - 15%, пол - 18%, сантехническое и инженерное оборудование - 20%. Согласно п.13 вышеуказанных условий возмещение по движимому имуществу определяется в размере ущерба (с учетом износа), без учета соотношения страховой суммы к страховой стоимости (по системе «первого риска»), в пределах страховой суммы и лимита ответственности на единицу движимого имущества установленным полисом. Ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» данный случай был признан страховым, истцу Рухловой Л.М. выплачено страховое возмещение в отношении движимого имущества в размере 150000 руб., по внутренней отделке выплачено 66 000 руб., всего 216000 руб., размер выплаты в указанной части полностью согласуется с положениями Правил страхования. Таким образом, ответчик ОАО «АльфаСтрахование» в полном объеме выполнил свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения, а потому в удовлетворении исковых требований истца к данному ответчику отказано.

Ответчиком Белоусовой А.А. в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, с ответчика Белоусовой А.А. в пользу истца АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба порядке суброгации надлежит взыскать 216 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесены при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 360 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Рухловой Анастасии Анатольевне о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Белоусовой Анастасии Анатольевны в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет ущерба в порядке суброгации 216000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 360 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кочнева