Дело № 2а-3450/2021 24 июня 2021 года
УИД 29RS0023-01-2021-001620-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Д. В.,
при секретаре Поливаной Д. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по исполнительному производству № 85947/17/29026-ИП,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее - ООО «АФК», Общество), в лице представителя ..... обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО по исполнительному производству № 85947/17/29026-ИП.
В обоснование требований указано, что отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по г. Северодвинску, Отделения) возбуждено исполнительное производство № 85947/17/29026-ИП, стороной по которому является Общество. Требования исполнительного документа судебным приставом не исполнены, при этом судебный пристав не контролирует и не проверяет правильность удержания и перечисления денежных средств из доходов должника Обществу по указанному исполнительному производству.
Административный истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску ..... Управление ФССП России по Архангельской области и НАО, заинтересованное лицо Тихонова Л. А., извещенные надлежащим образом, в суд не явились.
В соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) дело рассмотрено при данной явке.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 85947/17/29026-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьёй 2 ФЗ Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона о судебных приставах).
Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по г. Северодвинску находится исполнительное производство № 85947/17/29026-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску 05.07.2017 о взыскании в пользу Общества с ..... задолженности в сумме 133 184 руб. 23 коп.
Согласно статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Статья содержит примерный перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
Судебной пристав - исполнитель также в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу применяет меры принудительного исполнения (ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и или) прав на него, и т.д.).
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В первую очередь обращение взыскания производится за счёт имущества должника.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В целях установления наличия у должника имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание по исполнительному документу, а также места нахождения должника судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и до рассмотрения настоящего дела неоднократно сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки.
Сроки предоставления ответов, установленные законом, не нарушены.
В рамках исполнительного производства для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. По сведениям из отделения Пенсионного фонда по Архангельской области - является получателем пенсии.
.....
.....
19.05.2021 исполнительное производство №85947/17/29026-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. Денежные средства взысканы и перечислены взыскателю в полном объёме.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что для признания действий (постановления), бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: что бы решение (действие) было принято с нарушением закона и указанным решением (действием) были нарушены права и свободы заявителя.
Признание действий судебного пристава-исполнителя незаконнымм возможно лишь при наличии совокупности условий: осуществление действий вне предоставленной компетенции, несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями (бездействием). Наличия совокупности таких условий в данном случае не установлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, факт исполнения требований исполнительного документа в полном объёме, а также отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по исполнительному производству № 85947/17/29026-ИП, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д. В. Попова
Мотивированное решение изготовлено 02.07.2021.