Решение по делу № 2-3183/2015 от 07.07.2015

Дело №2-3183/2015                         

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2015 года                          г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Комашко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СРОЧНОМЕН» к Качару П. А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СРОЧНОМЕН» обратилось в суд с иском к Качару П.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которая состоит из: суммы основного долга по договору займа - <данные изъяты>, проценты за пользование займом - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и Качаром П.А. заключен договор займа № по условиям которого заемщикам предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей на срок 16 дней, с начислением процентов в размере <данные изъяты> за каждый день пользования. В случае ненадлежащего исполнения обязательств, начисляется штраф в размере <данные изъяты> от суммы основного долга. Ответчик не исполнил условия договора займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Срочноденьги» изменили свое полное фирменное наименование на ООО «СРОЧНОМЕН», о чем внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимые в учредительные документы юридического лица (л.д.3-4).

Истец ООО «СРОЧНОМЕН» извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Качар П.А. в судебном заседании просил в исковых требованиях отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований ООО «СРОЧНОМЕН» необходимо отказать.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и Качаром П.А. заключен договор займа №, по условиям которого заемщикам предоставлен заем в размере <данные изъяты> на срок 16 дней, с начислением процентов в размере <данные изъяты> за каждый день пользования (п.1.1 Договора займа). Согласно п.7.2 договора предусмотрен штраф в размере <данные изъяты> от суммы основного долга (л.д.5, 6).

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик Качару П.А. получил от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> (л.д.7).

В нарушение условий договора займа Качаром П.А. не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, сумма задолженности Качара П.А. составляет <данные изъяты>, которая состоит из: суммы основного долга по договору займа - <данные изъяты>, проценты за пользование займом - <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты> (л.д.3).

Однако, суд считает, что к данным правоотношениям необходимо применить положения о сроке исковой давности.

В соответствии в разъяснениями п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №18 от 12 ноября 2001 года «О некоторы вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1, 2 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнение течения исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как усматривается из материалов дела, требований о возврате денежных средств истцом к ответчику не заявилось.

Из выписки по договору займа, представленной истцом видно, что Качар П.А. в кассу истца внесены суммы в размере <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

ООО «СРОЧНОМЕН» обратилось в суд с иском к Качару П.А. с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок по требованию о взыскании основного долга, с учетом приведенных выше норм, истек в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 года №15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в соответствии со ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой. В соответствии с п.26 данного постановления, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления стороны об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Кроме того, истец ООО «СРОЧНОМЕН» уважительности причины пропуска срока исковой давности суду не предоставил.

Кроме того в силу ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с нарушением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Деньги заемщиком были получены в ДД.ММ.ГГГГ, возврата денег до конца года не поступало у займодавца не было препятствий для обращения в суд по вопросу возврат долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Заемщик адреса проживания не менял, от займодавца не скрывался, попыток истребовать долг в досудебном порядке истец не предпринимал.

Все это свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами по возврату долга, и намеренное увеличение долга заемщика.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований ООО «СРОЧНОМЕН» к Качару П.А. о взыскании долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины присуждению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СРОЧНОМЕН» к Качару П. А. о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                          Г.В.Федосова