Решение по делу № 2-2144/2018 от 10.01.2018

Дело №2-2144/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Санкт-Петербург 11 апреля 2018г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Тереховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисиной Г. Ф. к Соломон Е. В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Лисина Г.Ф. обратилась в суд с иском к Соломон Е.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ответчиком Соломон Е.В. и сыном истца Лисиным Д.В., умершим ДД.ММ.ГГГГг., в размере 500000руб., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по договору займа в добровольном порядке и принятие наследства Лисина Д.В., в т.ч. права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг., в установленном законом порядке.

    Истица Лисина Г.Ф. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме.

    Ответчик Соломон Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 45), в отсутствие сведений об уважительной причине неявки ответчика в судебное заседание, суд, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Лисиным Д.В. (займодавец) и ответчиком Соломон Е.В. (заемщик) был заключен договор займа (л.д. 6), удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Вороновой Е.Ю., по условиям которого, Лисин Д.В. предоставил Соломон Е.В. денежные средства в размере 500000руб. сроком на три месяца до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., а Соломон Е.В., в свою очередь, обязалась уплатить проценты за пользование займом в размере 2% ежемесячно, что составляет 24% годовых, и единовременно возвратить полученные денежные средства в размере 500000руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

    Согласно п.1 договора займа, расчет по договору произведен сторонами вне помещения нотариальной конторы, до заключения договора (л.д. 6).

    Факт получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. займа в размере 500000руб. также подтверждается собственноручной распиской ответчика, выполненной на оборотной стороне договора займа (л.д 6).

ДД.ММ.ГГГГг. Лисин Д.В. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).

    Согласно ответа нотариальной палаты Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. сведения о фактах удостоверения нотариусами Санкт-Петербурга завещаний, выполненных Лисиным Д.В., умершим ДД.ММ.ГГГГг. не имеется (л.д. 30).

    Согласно материалов наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГг. после умершего ДД.ММ.ГГГГг. Лисина Д.В., находящегося в производстве нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Воронова А.А. (л.д. 22-28), ДД.ММ.ГГГГг. с заявлением о вступлении в наследственные права Лисина Д.В. к нотариусу обратилась истица – Лисина Г.Ф. (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Вороновым А.А. истице Лисиной Г.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти Лисина Д.В. (л.д. 27).

    Как следует из объяснения истца, не опровергнутых ответчиком в установленном законом порядке, ответчиком не были исполнены обязательства по возврату полученного займа в размере 500000руб., от выплаты долга в добровольном порядке ответчик уклоняется.

Положениями ст. 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Как указано в ч.ч.2, 4 ст. 1153 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Так как истцом, в установленный законом шестимесячный срок, были осуществлены действия по принятию наследства, открывшегося поле смерти сына истца – займодавца Лисина Д.В., к истцу в порядке наследования по закону перешло право требования исполнения обязательств по договору займ от ДД.ММ.ГГГГг., возврат денежных средств по которому, не был осуществлен ответчиком до смерти займодавца.

    На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Ч.1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возврата полученных по договору займа денежных средств возлагается на ответчика.

    Оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая, что при принятии наследства к истцу перешло право требования от ответчика исполнения обязательств по возврату полученного займа, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено относимых и допустимых доказательств возврата полученных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 500000руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

    Так как истец в силу закона в связи с наличие инвалидности (л.д. 12) освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска, с ответчика, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8200руб.

    Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.4, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Лисиной Г. Ф. к Соломон Е. В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Соломон Е. В. в пользу Лисиной Г. Ф. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 500000руб.

    Взыскать с Соломон Е. В. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8200руб.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

    СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2018г.