Решение по делу № 2-502/2024 (2-4910/2023;) от 09.11.2023

К делу № 2-502/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024                                                                 г. Новороссийск

    Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевым М.М.,

    с участием:

    представителей истицы Севтун О.М. по доверенности от 19.02.2024 23АВ4879667 Исайко Л.С., адвоката Дроздовой С.Ф., действующей по ордеру от 05.12.2023 № 702589, представителя ответчика Полянского В.Ю. по доверенности от 07.06.2022 23АВ2400804 Сухомлиновой Л.А., представителя третьего лица администрацию МО г. Новороссийск по доверенности Полесско К.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Севтун О.М. к Полянскому В.Ю., ООО Ассоциация "Новороссийская" об установлении реестровой ошибки, признании недействительным выдела земельного участка.

установил:

    Севтун О.М. обратилась с иском к Полянскому В. Ю., ООО Ассоциация "Новороссийская" о признании незаконным решения ООО "Ассоциация Новороссийская" о выделении в собственность Полянскому В.Ю. земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 2000 кв.м. по адресу: <адрес>; установлении реестровой ошибки в отношении земельного участка Севтун О.М., площадью 1219 кв.м. с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>; истребовании из незаконного владения Полянского В.Ю. земельного участка, площадью 1219 кв.м. с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>; исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изменив уточенную площадь на декларированную.

    В обоснование иска указано, что истица является собственником земельного участка с КН <данные изъяты>, который выделен ей в счет ранее принадлежащей доли из земель сельскохозяйственного предприятия ООО "Ассоциация "Новороссийская". Границы данного земельного участка установлены в 2007 году при проведении межевания. Карта (план) границ участка утверждены начальником территориального отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю. Однако, при проведении конвертации, сведения о местоположении границ земельного участка с КН <данные изъяты> утеряны в ГКН. Севтун О.М. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением об исправлении технической ошибки. Техническая ошибка исправлена не была, в связи с тем, что за время отсутствия в ГКН границ земельного участка с КН <данные изъяты>, в ЕГРН внесены сведения о границах обособленного земельного участка с КН <данные изъяты>, входящего в состав единого землепользования с КН <данные изъяты> и образовалось незначительное пересечение границ участков. Для устранения указанного пересечения истица обратилась к кадастровому инженеру, которым измерены фактические границы и подготовлен межевой план. Однако, выяснилось, что уточняемые границы земельного участка истицы с КН <данные изъяты> пересекают по сведениям ЕГРН земельный участок с КН <данные изъяты>, который поставлен на кадастровый учет в 2021 и принадлежит Полянскому В.Ю. Полагает, что земельный участок ответчика не находился в общей долевой собственности в границах ООО "Ассоциация "Новороссийская", т.к. принадлежал истице. Обращает внимание суда, что земельный участок ответчика сформирован без учета местоположения границ земельного участка истицы и находится в фактическом владении Севтун О.М. По указанным основаниям истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями иска.

    В ходе рассмотрения дела истица уточнила требования иска, просила суд признать незаконным выдел земельного участка с КН <данные изъяты> в счет доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в части ранее выделенного земельного участка площадью 1219 кв.м. с КН <данные изъяты>. Установить наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости об описании места положения земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Обязать Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес> в целях исправления реестровой ошибки, внести изменения в сведения о земельном участке с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, исключив сведения об описании местоположения границ земельного участка заменив уточненную площадь на декларированную. Установить наличие реестровой ошибки в местоположение границ земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 1219 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 08.12.2021 кадастрового инженера <ФИО7

    В судебном заседании представители истицы Севтун О.М. требования уточненного иска поддержали, уточнили в части установления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 1219 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании исполнительного чертежа № 2 дополнительного заключения ООО "Экспертная Компания" от 07.11.2024 № 08.23/304.

В судебном заседании представитель ответчика Полянского В.Ю. по доверенности Сухомлинова Л.А.возражала против удовлетворения иска, указав, что земельный участок ответчика правильно выделен и поставлен на кадастровый учет. У сторон имеется спор о праве, поскольку стороны претендует на одну поверхность земельного участка, в связи с чем, истцом избран ненадлежащий способ защиты. Просила суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО "Ассоциация "Новороссийская" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации МО г. Новороссийска по доверенности Полесско К.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения требования иска, указывая, что фактические границы земельного участка истицы на местности не обозначены, по сведениям ЕГРН ее земельный участок не стоит на учете в уточненных границах, соответственно реестровой ошибки нет.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приказом от 13.03.2007 № 14-П ООО "Ассоциация "Новороссийская" наделила Севтун О. М. земельной долей, в размере 0,25 га.

По акту приема-передачи от 13.03.2007 ООО "Ассоциация "Новороссийская" в лице директора <ФИО9 передало в собственность Севтун О.М. земельную долю, площадью 0,25га, по адресу: <адрес>.

18.10.2007 за Севтун О.М. зарегистрировано право на земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 1219 кв.м., что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права.

Выпиской из ЕГРН по состоянию на 03.04.2024 подтверждается право собственности на земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 1219 кв.м., по адресу ориентира: <адрес>, район, <адрес> за Севтун О.М. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

    Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, т.е. не имеет описания местоположения границ земельного участка в сведениях ЕГРН.

Согласно письму Территориального отдела № 12 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от 14.08.2019 в результате проверки установлено, что в кадастре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка с КН <данные изъяты>. В случае восстановления в кадастре недвижимости сведений о местоположении границ данного земельного участка, то его границы будут пересекать границы обособленного земельного участка с КН <данные изъяты>, входящего в состав единого землепользования с КН <данные изъяты>.

Таким образом, в связи с наличием вышеуказанного пересечения земельных участков, документ на выявление и исправление технической ошибки в кадастровых сведениях, отклонен государственным регистратором.

Выпиской из ЕГРН по состоянию на 16.02.2022 подтверждается право собственности на земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 2000 кв.м., по адресу: <адрес>, район, <адрес> за Полянским В.Ю.

Выпиской из ЕГРН по состоянию на 03.04.2024 подтверждается право собственности на земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 2000 кв.м., по адресу: <адрес>, район, <адрес> за <ФИО10 Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные".

    Граница указанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, т.е. имеет описания местоположения границ земельного участка в сведениях ЕГРН.

18.01.2022 Севтун О.М. подано заявление о государственном кадастровом учете земельного участка с КН <данные изъяты> в соответствии с межевым планом от 08.12.2021 кадастрового инженера <ФИО7

Письменным уведомлением Новороссийского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 24.01.2022 приостановлен государственный кадастровый учет уточняемого земельного участка с КН <данные изъяты>, поскольку в представленном межевом плане, в качестве документа, определяющего местоположения границ земельного участка содержится Карта (план), согласно которому по границе А-Б (н1 - н3) расположен участок <ФИО11, тогда как при нанесении координат на карту имеются противоречия (н1-2). Кроме того, выявлено пересечение границ земельных участков, а именно уточняемый земельный участок с КН <данные изъяты> пересекается с земельным участком с КН <данные изъяты>. Площадь пересечения 964,04 кв.м.

В ходе рассмотрения дела сторона истца заявила ходатайство о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Определением суда от 28.02.2024 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО "Экспертная Компания" от 27.05.2024 № 03.24/90 "… Земельные участки с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты> на местности не обозначены, фактические границы отсутствуют. В отсутствии фактических границ земельного участка с КН <данные изъяты> определить фактические границы и площадь данного земельного участка как и сопоставить с границами и площадью, содержащимися в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах, землеустроительных и реестровых делах на рассматриваемый земельный участок не представляется возможным. Ввиду отсутствия фактических границ земельного участка с КН <данные изъяты> также не представляется возможным простроить фактические границы и выявить пересекаются ли фактические границы земельного участка с КН <данные изъяты> с границами по сведениям ЕГРН и результатам межевания земельного участка с КН <данные изъяты>…".

    Допрошенный в судебном заседании 08.08.2024 эксперт ООО "Экспертная Компания" <ФИО12 на выводах заключения настаивал, пояснив, что в ходе проведения судебной экспертизы исследовал все представленные судом материалы дела. На местности фактические границы земельных участков с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты> не обозначены, в связи с чем, не представилось возможным ответить на вопрос о пересечении фактических границ вышеуказанных земельных участков и о наличии реестровой ошибки.

В судебном заседании 08.08.2024 адвокат Дроздова С.Ф. и представитель ответчика Полянского В.Ю. по доверенности Сухомлинова Л.А. заявили ходатайство о проведении по делу дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.

Определением суда от 08.08.2024 по делу назначено проведение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно выводам дополнительного экспертного заключения ООО "Экспертная Компания" от 07.11.2024 № 08.24/304 "… Земельный участок с КН <данные изъяты> на местности не обозначен (фактические границы отсутствуют), при этом возможно произвести вынос на местности границ (поворотных точек) земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес> согласно Землеустроительному делу по установлению границ в <адрес>, р-н <адрес>, из земель ООО «Ассоциации Новороссийская», подготовленному в 2007г. и межевому плану кадастрового инженера <ФИО7 от <ДД.ММ.ГГГГ> и кадастровому делу №<данные изъяты> кр. Краснодарский, <адрес>, район <адрес>. Имеется пересечение (наложение) (согласно составленной схемы Исполнительного чертежа <№>) границ земельного участка с КН <данные изъяты> согласно Землеустроительному делу по установлению границ земельного участка в <адрес>, р-н <адрес>, из земель ООО «Ассоциация Новороссийская» (и согласно Кадастровому делу №<данные изъяты> кр. Краснодарский, <адрес>, район <адрес>, а именно Описанию земельных участков по материалам межевого дела <№> от 06.08.2007г.) с границами следующих земельных участков: с границами по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью наложения 942кв.м., отображен заштрихованной областью зеленого цвета на схеме Исполнительного чертежа <№>; с границами по сведениям ЕГРН земельного участка с КН 23:47:0117017:2874, площадью наложения 0,8кв.м., отображен заштрихованной областью синего цвета на схеме Исполнительного чертежа <№>; с границами по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью наложения 33 кв.м., отображен заштрихованной областью розового цвета на схеме Исполнительного чертежа <№>. Имеется пересечение (наложение) (согласно составленной схемы Исполнительного чертежа <№>) границ земельного участка с КН <данные изъяты> согласно межевому плану кадастрового инженера <ФИО7 от 08.12.2021г.с границами следующих земельных участков: с границами по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью наложения 964кв.м., отображен заштрихованной областью синего цвета на схеме Исполнительного чертежа <№>; с границами по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью наложения 16 кв.м., отображен точечной областью розового цвета на схеме Исполнительного чертежа <№>. Земельные участки с КН <данные изъяты>, с КН <данные изъяты>, с КН <данные изъяты> сформирован за счет земель ООО «Ассоциации Новороссийская» и сформированы на землях «Ассоциация Новороссийская» в контуре 520 площадью 1,83га, в секции 117 участка 17 (наименование вида угодий – «Пастбище суходольное улучшенное»,на момент составления данных баз (2002г.)…".

    Рассматривая исковые требования Севтун О.М. о признании незаконным выдела земельного участка с КН <данные изъяты> в счет доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в части ранее выделенного земельного участка площадью 1219 кв.м. с КН <данные изъяты>, суд учитывает следующее.

    В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

    В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

    В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случаях выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из вышеуказанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границы.

    В связи с чем, согласование местоположения границ земельных участков осуществляется в случаях, когда в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ, в том числе по образованию земельных участков.

    Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

    Ранее судом уже было рассмотрено гражданское дело № 2-2012/2022 по иску Севтун О. М. к Полянскому В. Ю. о признании отсутствующим зарегистрированного права.

    В рамках указанного дела (2-2012/2022) проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения ООО «АЧЭК» № 23.СЭ.06.22-18 от 22.08.2022 года «…При сопоставлении координат характерных точек с КН <данные изъяты> согласно сведениям из ЕГРН и координат земельного участка с КН <данные изъяты> согласно Межевому плану выявлено, что данные земельные участки имеют пересечения границ, площадью - 964 кв.м. Площадь и местоположение границ земельного участка с КН <данные изъяты> соответствует правоустанавливающим и первичным документам. Площадь и местоположение границ земельного участка с КН <данные изъяты> не соответствует правоустанавливающим и первичным документам.

Оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.03.2023 решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 18.11.2022 в удовлетворении исковых требований Севтун О. М. к Полянскому В. Ю. о признании отсутствующим зарегистрированного права отказано.

Отказывая в удовлетворении вышеуказанных требований, суд исходил из того, что утверждения истицы Севтун О. М., что уточняемый ее земельный участок должен находиться в месте расположения земельного участка с КН <данные изъяты>, принадлежащего на тот момент Полянскому В.Ю. не нашел своего подтверждении при рассмотрении дела и опровергается выводом судебной землеустроительной экспертизы. Доказательств, что истица фактически владеет земельным участком, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком в материалы дела не представлено.

    Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истицы о незаконным выделе земельного участка с КН <данные изъяты> не нашли своего подтверждения в настоящем судебном заседании, доказательства, обосновывающие ее позицию по иску в материалы дела не представлены. Позиция истицы вновь направлена на то, что ее земельный участок должен находиться в месте расположения по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты>.

    Рассматривая требования иска об установлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> и исключении сведений из ЕГРН об описании местоположения данного земельного участка, суд учитывает следующее.

В своих возражениях представитель ответчика Полянского В.Ю. по доверенности Сухомлинова Л.А. и представитель третьего лица администрации МО г. Новороссийск по доверенности Полесско К.И. возражали против исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН <данные изъяты>, по тем основаниям, что имеется спор о месте положения земельных участков с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты>, т.е. имеется наличие спора о праве, который не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки.

Исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулировано положениями статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4).

Таким образом, устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, обусловлено наличием ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий, и отсутствием спора о праве.

    Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с границами, установленными в правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах при образовании земельных участков, согласовании их границ.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если исправление такой ошибки не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с наличием спора о границах земельных участков, спор не может быть разрешен в рамках иска об исправлении реестровой ошибки.

    Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

    Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

    Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Только истцу принадлежит право определить: ответчика (лицо, к которому он предъявляет свое требование), указав в исковом заявлении наименование этого лица, его место жительства или место нахождения; предмет иска (свое материально-правовое требование к ответчику); основание иска (обстоятельства, на которых он основывает свое требование).

    Данное полномочие основано на принципе диспозитивности, поскольку только принцип диспозитивности определяет содержание норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих состав лиц, участвующих в деле (процессуальное соучастие и замену ненадлежащего ответчика).

    Из системного толкования статей 39 и 40 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что право формулирования материально-правовых требований и определения круга ответчиков принадлежит истцу.

    В соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

    В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2).

    В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

    В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

    Таким образом, право определять лицо, к которому предъявляются требования, и которое будет являться ответчиком, принадлежит истцу.

    Судом установлено, что земельный участок с КН <данные изъяты> ранее принадлежал ответчику Полянскому В.Ю., поставлен на государственный кадастровый учет, его границы сформированы и учтены в государственном кадастре недвижимости.

    Согласно данным ЕГРН собственником земельного участка с КН <данные изъяты> с 25.08.2023 является <ФИО10 ( т. 1 л.д. 162).

    При этом исковые требования Севтун О.М. о признании незаконным выдела земельного участка с КН <данные изъяты> и установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании места положения земельного участка с КН <данные изъяты> предъявляет к предыдущему собственнику земельного участка с КН <данные изъяты> - Полянскому В.Ю.

    Каких-либо ходатайств о замене ответчика Полянского В.Ю. на <ФИО10 стороной истца не заявлено, следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для замены ненадлежащего ответчика.

    Рассматривая требования иска Севтун О.М. об установлении реестровой ошибки в отношении ее земельного участка с КН <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

В части 4 статьи 61 названного Федерального закона установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, наличие которой нарушает права истца.

Часть 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ устанавливает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Представитель ответчика Полянского В.Ю. по доверенности Сухомлинова Л.А. и представитель третьего лица администрации МО г. Новороссийск по доверенности Полесско К.И. в судебном заседании, ссылаясь на вышеуказанные нормы законодательства, обратили внимание суда, об отсутствии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН <данные изъяты>, поскольку границы данного земельного участка не установлены, сведения о местоположении границ данного земельного участка в ЕГРН не внесены.

Таким образом, доказательств наличия такой ошибки в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истицы о наличии реестровой ошибки в отношении ее земельного участка с КН <данные изъяты> опровергаются выводами вышеприведенной первоначальной судебной землеустроительной экспертизы, в ходе которой установлено, что в сведениях ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с КН <данные изъяты>, границы на местности не обозначены, что исключает ответ о наличии реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с выводами дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от 07.11.2024 № 08.24/304 и на основании схемы Исполнительного чертежа <№> данного экспертного заключения, подготовленной согласно межевому плану кадастрового инженера <ФИО7 от <ДД.ММ.ГГГГ> земельный участок истицы с КН <данные изъяты> имеет пересечение не только с уточненными границами по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты> площадью наложения 964 кв.м., но и с земельным участком с КН <данные изъяты>, площадью 16 кв.м. При этом требования к собственнику земельного участка с КН <данные изъяты> Севтун О.М. не заявлены.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, исходя из того, что сведения о границе земельного участка с КН земельного участка с КН <данные изъяты> не внесены в ЕГРН (сведения о его площади 1219 кв.м. имеют декларированный характер), следовательно, оснований для установления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении указанного земельного участка у суда не имеется.

При этом суд полагает, что выводы по делу не лишают истицу права на обращение в суд с иными требованиями в соответствии с предусмотренными законодательством способами защиты, которые могут привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истицы относительно принадлежащего ей земельного участка.

          Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Севтун О.М. к Полянскому В.Ю., ООО Ассоциация "Новороссийская" об установлении реестровой ошибки, признании недействительным выдела земельного участка, – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                        Н.С. Мусиенко

                                             Решение изготовлено в окончательной форме 03.12.2024

23RS0042-01-2023-006335-36