Решение от 31.03.2023 по делу № 22-1365/2023 от 13.03.2023

Судья Моргунова Т.В. № 22-1365/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 31 марта 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулинина А.Н.,

при секретаре Гумба М. М.,

с участием:

прокурора Сборец Н. А.,

осужденного Овечкина Ю. А.,

защитника осужденного - адвоката Бенедюка М. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Овечкина Ю. А.

на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 02 февраля 2023 года, которым:

Овечкин Юрий Александрович, «данные изъяты», судимый:

02.02.2022 г. Советским районным судом Ставропольского края по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов;

22.08.2022 г. постановлением Советского районного суда Ставропольского края неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 312 часов заменено лишением свободы на срок 1 месяц 9 дней, наказание не отбыто,

осужден:

по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 02.02.2022 г., и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 07.12.2022 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

Эти же приговором осужден Майоров Владимир Владимирович, в отношении которого приговор Советского районного суда Ставропольского края от 02 февраля 2023 года в апелляционном порядке не обжаловался.

Доложив существо обстоятельств дела и доводов апелляционной жалобы осужденного Овечкина Ю. А., выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Овечкин Ю. А. и Майоров В. В. осуждены за как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением, когда они 14.08.2022 г. незаконно проникли в помещение летней кухни домовладения № «данные изъяты» по улице «данные изъяты» в селе «данные изъяты» Советского городского округа Ставропольского края, откуда похитили имущество Н. Г.Н., причинив материальный ущерб 3 501,25 руб.

Преступление совершено Майоровым В. В. и Овечкиным Ю. А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденные полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Овечкин Ю.А. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку, по его мнению, суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, мнение потерпевшей, просившей не лишать его свободы. Просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ.

В судебном заседании защитник осужденный Овечкин Ю. А. и его защитник - адвокат Бенедюк М. С. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, прокурор Сборец Н. А. считала приговор подлежащим изменению в части неправильного назначения судом первой инстанции вида исправительного учреждения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Овечкина Ю. А. и Майорова В. В. постановлен судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные статьями 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Овечкина Ю.А. и Майорова В.В. обвинительный приговор.

Проверив обоснованность предъявленного Овечкину Ю. А. и Майорову В. В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал их действия по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При определении вида и размера наказания, назначенного осужденным, суд первой инстанции принял во внимание умышленный характер их действий и конкретные обстоятельства совершения преступления, роль каждого и степень его участия в хищении имущества Новокщеновой Г. Н.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Овечкина Ю.А., суд в полной мере учел данные о его личности, возраст виновного, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение и другие характеризующие данные, наличие по делу смягчающих вину обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей, а также в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, наличие которого влечет более строгое наказание (ч. 5 ст.18 УК РФ).

Приняв во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, а также исходя из личности осужденного Овечкина Ю.А., суд обоснованно назначил ему основное наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения иного вида наказания, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, считая, что лишь нахождение осужденного в условиях изоляции сможет обеспечить его исправление и предупредить совершение им новых преступлений.

Обоснованно не усмотрено судом при назначении Овечкину Ю.А. наказания исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, считая, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие по делу ряда смягчающих вину обстоятельств (в частности отношение виновного к содеянному и поведение после совершения преступления), суд апелляционной инстанции также не находит оснований не согласиться с районным судом, посчитавшим возможным, при наличии в действиях Овечкина Ю.А. рецидива преступлений, назначить ему наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Мотивы назначения осужденному наказания без применения правил, установленных ст. 73 УК РФ и

Вывод суда о необходимости изоляции Овечкина Ю.А. от общества является правильным, оснований для применения к нему условного осуждения, суд апелляционной инстанции не находит.

ч. 2 ст. 43 УК РФ, и смягчению не подлежит.

Каких-либо не учтенных судом данных, повлиявших на законность и справедливость назначенного Овечкину Ю.А. наказания, из материалов дела не усматривается.

С учетом не отбытого осужденным наказания по предыдущему приговору, заменого на лишение свободы, правила назначения окончательного наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 70 УК РФ, судом применены верно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона, что в силу положений ст. 389.20 УПК РФ может быть исправлено судом апелляционной инстанции.

По смыслу уголовного закона, при назначении вида исправительного учреждения необходимо учитывать предусмотренные в ст. 58 УК РФ критерии, в том числе и факт отбывания осужденным ранее наказания в виде лишения свободы.

Назначив Овечкину Ю. А. наказание в виде лишения свободы, при определении вида исправительного учреждения суд первой инстанции сослался на положения п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, указав, что отбытие наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Принимая такое решение, суд не учел, что на момент совершения преступления, за которое Овечкин Ю. А. осужден постановленным по настоящему уголовному делу приговором, его судимость по приговору от 02.02.2022 года, за преступление, предусмотренное п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, была не погашена, о чем обоснованно указано в приговоре, а также не учел, что наказание в виде лишения свободы по вышеуказанному приговору Овечкин Ю. А. не отбывал. Вместе с тем, отбывание осужденным наказания в виде лишения свободы, наряду с рецидивом преступлений, является обязательным условием для применения положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд, указав о том, что Овечкин Ю. А. не отбывал лишение свободы, не указал иных оснований для применения к нему положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При отсутствии указанных выше условий, согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы - в колониях-поселениях.

Поскольку окончательное наказание осужденному назначено по совокупности приговоров за совершение умышленных преступлений средней тяжести, то, согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Овечкину Ю. А. наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении.

С учетом неправильного определения судом вида исправительного учреждения подлежат изменению условия кратности зачета времени содержания осужденного под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), время содержания под стражей Овечкина Ю. А. с 07.12.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу – 31.03.2023 г., подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. "░" ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ N 186-░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ 07.12.2022 ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 31.03.2023 ░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.45.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 – 401.12 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░