Решение по делу № 2-839/2021 от 23.08.2021

гражданское дело №

УИД: 05RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                               «01» ноября 2021 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Исаева И.М.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой З.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Караевой С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> Абдулхамидова Х.А., поданному в суд в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц, к Магомед-Эминову Бивбале б/о, третьим лицам – ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД, Администрации городского округа «<адрес>», ОМВД России по <адрес>, МРИ ФНС № России по РД, ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> об обязании устранить нарушения федерального законодательства,

установил:

заместитель прокурора <адрес> Абдулхамидов Х.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указывал следующее.

Прокуратурой города с привлечением специалистов отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД, сотрудников ОМВД России по <адрес>, МРИ ФНС № России по <адрес>, ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> и представителя отдела земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>» проведена проверка исполнения хозяйствующими субъектами законности осуществления предпринимательской деятельности.

Проверкой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000037:719 общей площадью 1158 кв.м., расположенном в <адрес> нефтекачка <адрес>, принадлежащем на праве собственности Магомед-Эминову Б., размещено 4-х этажное здание под названием отель «У Бориса», где организована деятельность по оказанию населению гостиничных услуг.

Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка обязан использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

При этом вопреки требованиям ч.2 ст.7 ЗК РФ указанный земельный участок используется не в соответствии с установленным для него целевым назначением с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412, установленный вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 05:49:000037:719 не позволяет размещать на нем гостиницы, а также иные здания, используемые с целью извлечения предпринимательской выгоды, так как для размещения гостиниц,
а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды предусмотрен отдельный вид разрешённого использования земельных участков - гостиничное обслуживание (код 4.7).

В ходе проверки вышеуказанного отеля выявлены грубые нарушения требований пожарной безопасности и санитарно-гигиенических норм, угрожающие жизни и здоровью неопределенного круга лиц, пользующихся предоставляемыми гостиничными услугами.

Так, согласно справке специалиста ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отеле «У Бориса» выявлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно, на объекте защиты:

- система пожарной сигнализации не дублирует подачу светового и звукового сигналу о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (транслирующей) этот сигнал организации. (ч. 7 ст. 83 Федерального закона № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- отсутствует журнал противопожарного инструктажа с прибывающими посетителями (п. 84 Правил противопожарного режима в РФ №);

- не организована разработка планов эвакуации людей при пожаре (Постановление правительства РФ № п.5);

- не организовано проведение проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) чердачного помещения в соответствии с инструкцией завода-изготовителя, в установленные сроки (не реже 1 раза в год) (Правила противопожарного режима в РФ №: п.13);

- допускаются к работе лица без прохождения обучения мерам пожарной безопасности (п. 3 Правил противопожарного режима в РФ №);

- не обеспечено размещение знаков пожарной безопасности «Курение и пользование открытым огнем запрещено» (Постановление правительства РФ №: п. 11);

- отсутствует исполнительная документация на установки (системы) противопожарной защиты (проект, заключение, акт приемки, лицензия) (Постановление правительства РФ № п.54);

- не обеспечено исправное состояние систем автоматических установок пожарной сигнализации, а также не организованы работы по техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (п. 54 Постановление правительства РФ№);

- имеющиеся огнетушители не пронумерованы (п. 407 Постановление правительства РФ№);

- отсутствует журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (п. 54 Постановление правительства РФ№);

- не обеспечено направление движения к источникам противопожарного водоснабжения указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (ППР в РФ-1479 п. 48);

- допускается использование для хозяйственных и производственных целей запаса воды, предназначенной для нужд пожаротушения (п. 53 Постановление правительства РФ№);

- допускается объединение охранной и пожарной сигнализации (СП 484.1311500.2020 п. 5.21).

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ
«О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно справке специалиста, ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> при проведении санитарно-гигиенического обследования помещения отеля «У Бориса» выявлены следующие нарушения санитарного законодательства:

- отсутствует бактерицидное оборудование в помещениях для приготовления салатов, а также место для приготовления формирования наборов готовых блюд (п. 2.14 СанПин 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20);

- отсутствует оборудование для обеззараживания воздуха (рециркуляторы) в местах общественного пользования;

- не проводится лабораторный контроль качества питьевой воды (п. 82 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21);

- не обеспечивается проведение лабораторных исследований качества почвы на соответствие гигиеническим нормативам (п. 121 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21);

В нарушение СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 на объекте не проводятся мероприятия по обеззараживанию воздуха, дезинфекции оборудования и инвентаря, не проводится измерение температуры тела работников, отсутствуют предупредительное надписи о соблюдении социальной дистанции от 1,5 до 2 метров, нет запаса дезинфицирующих средств.

Медицинские осмотры работников не проводятся, что является нарушением приказа Миздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 Трудового кодекса РФ, перечня противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры».

В нарушение ст.ст. 8 и 10 Федерального закона № «О защите прав потребителей» уголок потребителя не установлен.

Таким образом, вследствие неисполнения требований федерального законодательства в отеле «У Бориса» не обеспечивается безопасность для неопределенного круга лиц – посетителей объекта, имеется непосредственная угроза для их жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.     

Предъявление настоящего искового заявления обусловлено необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц, поскольку указанный отель является местом пребывания людей, а эксплуатация объекта при наличии указанных нарушений требований законодательства создает угрозу для их жизни и здоровья.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие Магомед-Эминова Бивбалы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выразившееся в необеспечении соблюдения требований федерального законодательства (о пожарной безопасности, земельного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) при оказании гостиничных услуг в отеле «У Бориса», расположенном по адресу: <адрес> нефтекачка <адрес>; обязать собственника отеля «У Бориса» в лице Магомед-Эминова Б. устранить в полном объеме выявленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, указанные в справке и.о. начальника ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ; устранить в полном объеме требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, указанные в справке заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>; устранить требования земельного законодательства, указанные в справке сотрудника администрации городского округа «<адрес>.

Определением суда от 27.08.2021г. исковое заявление было принято к производству с возбуждением гражданского дела.

В последующем, 29.09.2021г. заместитель прокурора <адрес> Абдулхамидов Х.А. дополнил исковые требования еще один пунктом о приостановлении деятельности Магомед-Эминова Бивбалы, а также иных лиц по договору с ним предоставлять гостиничные услуги в отеле «У Бориса», расположенном по адресу: РД, <адрес> нефтекачка, <адрес>, до полного устранения требований федерального законодательства (о пожарной безопасности, земельного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) указанных в исковом заявлении.

Определением от 29.09.2021г. дополнение к исковым требованиям принято к производству суда.

В судебном заседании помощник прокурора Караева С. доводы, изложенные в исковом заявлении и в дополнении к нему, поддержала, просила удовлетворить заявленные требования по изложенным основаниям.

Ответчик Магомед-Эминов Б. исковые требования признал и пояснил, что им предпринимаются активные меры по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в части нарушения земельного законодательства, то им уже изменен вид разрешенного использования земельного участка с ИЖС на туристическое обслуживание.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД, Администрация городского округа «<адрес>», ОМВД России по <адрес>, МРИ ФНС № России по РД, ТО Управление Роспотребнадзора по РД в <адрес>, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении дела или рассмотрении без их участия не просили, в связи с чем, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия указанных представителей.

Суд, огласив исковое заявление, заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии со ст.261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства на основании п.8 ч.1 ст.1 ЗК РФ.

Согласно ч.2 ст.7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок.

В соответствии со ст.30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

В соответствии с абз. 2 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, приведенные нормы права обязывают как собственников земельных участков, так и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать по целевому назначению земельный участок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Магомед-Эминов Б. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - «для индивидуальной жилой застройки», с кадастровым номером 05:49:000037:719, площадью 1158 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> нефтекачка, 6 «б».

Из материалов дела также усматривается, что 27.07.2021г. прокуратурой <адрес> совместно с ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД, сотрудниками ОМВД России по <адрес>, МРИ ФНС № России по РД, ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> и представителем отдела земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>» на основании распоряжения от 01.06.2021г. об образовании временной межведомственной рабочей группы в целях проведения надзорных мероприятий по проверке исполнения хозяйствующими субъектами налогового законодательства и законности осуществления предпринимательской деятельности, была проведена проверка законности функционирования отеля «У Бориса», расположенного по адресу: <адрес> нефтекачка, <адрес>.

В ходе проверки установлено, что на указанном земельном участке, принадлежащем ответчику Магомед-Эминову Б. с видом разрешенного использования - «для индивидуальной жилой застройки» размещено 4-хэтажное здание под названием отель «У Бориса», где организована деятельность по оказанию населению гостиничных услуг.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412, в котором под ко<адрес>.1 предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, может быть использован для размещения жилого дома (отдельно стоящего не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании); выращивания сельскохозяйственных культур; размещения гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

По смыслу предписаний, содержащихся в Градостроительном кодексе РФ, объектами капитального строительства являются: объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома (п.1 ч.2 ст.49).

В соответствии с ч.1 ст.55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Согласно ч.4 ст.37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Эксплуатация объекта - гостиницы (отеля) на земельном участке с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства до изменения вида разрешенного использования земельного участка на другой вид, позволяющий размещать на нем отель (гостиницу), является нарушением земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412, земельные участки с видом разрешенного использования «жилая застройка» (код 2.0) используются для размещения жилых домов различного вида; содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 2.1 - 2.3 (для индивидуального жилищного строительства, малоэтажная многоквартирная жилая застройка, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), блокированная жилая застройка), 2.5 - 2.7.1 (среднеэтажная жилая застройка, многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), обслуживание жилой застройки, хранение автотранспорта).

Размещение гостиниц относится к виду разрешенного использования земельного участка "Гостиничное обслуживание" (пункт 4.7).

Из объяснений ответчика Магомед-Эминова Б. следует, что на день рассмотрения дела нарушения требований земельного законодательства им устранены, вид разрешенного использования земельного участка переведен с ИЖС на туристическое обслуживание.

Данное обстоятельство подтверждается представленной им выпиской из ЕГРН от 07.10.2021г. согласно которой земельный участок с кадастровым номером 05:49:000037:719, расположенный по <адрес> нефтекачка, 6 «б» <адрес> имеет вид разрешенного использования – туристическое обслуживание.

В соответствии с ко<адрес>.2.1 "Туристическое обслуживание" Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020г. N П/0412 описание данного вида разрешенного использования земельного участка предусматривает размещение пансионатов, гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению; размещение детских лагерей.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на указанном земельном участке расположена и функционирует гостиница (отель) «У Бориса», где организована деятельность по оказанию населению гостиничных услуг; сведений об оказании в гостинице услуг по лечению материалы дела не содержат, указанных доводов не приведено, доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными нормами, исходя из того, что на момент рассмотрения дела вид разрешенного использования спорного земельного участка изменен с «для индивидуального жилищного строительства» на «туристическое обслуживание», что подразумевает размещение на нем гостиниц, не оказывающих услуг по лечению, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Магомед-Эминовым Б. устранено требование земельного законодательства, указанное в справке сотрудника администрации ГО «<адрес>», в связи с чем, в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес> в указанной части следует отказать.

В силу ст.1 ФЗ № пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 3).

В силу ст.37 ФЗ № руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах.

В силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – ФЗ №) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Статьей 24 ФЗ № установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ч.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ № жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Согласно ч.3 ст.39 ФЗ № соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 2.7 СП ДД.ММ.ГГГГ-01, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001г. № мероприятия по проведению производственного контроля осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Ответственность за своевременность организации, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля несут юридические лица, индивидуальные предприниматели.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению приведенные выше нормы материального права.

Как установлено судом, ответчик ИП Магомед-Эминов Б. осуществляет эксплуатацию гостиницы «У Бориса», расположенной по адресу: <адрес> нефтекачка, 6 «б», что не отрицалось им в судебном заседании, и как собственник гостиницы является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности и санитарного законодательства.

Как было указано выше, в ходе проверки было установлено, что в помещениях вышеуказанного объекта допущены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности и санитарно-гигиенических норм, а именно:

- система пожарной сигнализации не дублирует подачу светового и звукового сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (транслирующей) этот сигнал организации (ч. 7 ст. 83 Федерального закона № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- отсутствует журнал противопожарного инструктажа с прибывающими посетителями (п. 84 Правил противопожарного режима в РФ №);

- не организована разработка планов эвакуации людей при пожаре (Постановление правительства РФ № п.5);

- не организовано проведение проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) чердачного помещения в соответствии с инструкцией завода-изготовителя, в установленные сроки (не реже 1 раза в год). (Правила противопожарного режима в РФ №: п. 13);

- допускаются к работе лица без прохождения обучения мерам пожарной безопасности (п. 3 Правил противопожарного режима в РФ №);

- не обеспечено размещение знаков пожарной безопасности «Курение и пользование открытым огнем запрещено» (Постановление правительства РФ №: п. 11);

- отсутствует исполнительная документация на установки (системы) противопожарной защиты (проект, заключение, акт приемки, лицензия) (Постановление правительства РФ № п.54);

- не обеспечено исправное состояние систем автоматических установок пожарной сигнализации, а также не организованы работы по техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (п. 54 Постановление правительства РФ№);

- имеющиеся огнетушители не пронумерованы (п. 407 Постановление правительства РФ№);

- отсутствует журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (п. 54 Постановление правительства РФ№);

- не обеспечено направление движения к источникам противопожарного водоснабжения указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (ППР в РФ-1479 п. 48);

- допускается использование для хозяйственных и производственных целей запаса воды, предназначенной для нужд пожаротушения (п.53 Постановление правительства РФ№);

- допускается объединение охранной и пожарной сигнализации (СП 484.1311500.2020 п. 5.21);

- отсутствует бактерицидное оборудование в помещениях для приготовления салатов, а также место для приготовления формирования наборов готовых блюд (п. 2.14 СанПин 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20);

- отсутствует оборудование для обеззараживания воздуха (рециркуляторы) в местах общественного пользования;

- не проводится лабораторный контроль качества питьевой воды (п. 82 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21);

- не обеспечивается проведение лабораторных исследований качества почвы на соответствие гигиеническим нормативам (п. 121 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21);

- в нарушение СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 на объекте не проводятся мероприятия по обеззараживанию воздуха, дезинфекции оборудования и инвентаря, не проводится измерение температуры тела работников, отсутствуют предупредительное надписи о соблюдении социальной дистанции от 1,5 до 2 метров, нет запаса дезинфицирующих средств;

-медицинские осмотры работников не проводятся, что является нарушением приказа Миздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 Трудового кодекса РФ, перечня противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры»;

-в нарушение ст.ст.8 и 10 Федерального закона № «О защите прав потребителей» уголок потребителя не установлен.

Указанные факты выявленных нарушений свидетельствуют об отсутствии надлежащего контроля со стороны собственника гостиницы «У Бориса» за соблюдением законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, что создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга граждан, в случае возникновения пожара может повлечь значительные человеческие жертвы.

Из объяснений ответчика Магомед-Эминова Б. в судебном заседании следует, что им не отрицается наличие ряда нарушений на указанном объекте, однако выявленные нарушения им частично устранены, в частности:

-руководитель объекта защиты не организовал проведение огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердачного перекрытия (ППР-1479 п. 13) – устранено;

-на объекте защиты отсутствует журнал противопожарного инструктажа (Правила противопожарного режима в РФ №: п. 3) - устранено;

-на объекте защиты, лица не прошедшие обучение пожарно-технического минимума допущены к работе (Постановление правительства РФ № п. 3) – устранено;

- не организована разработка планов эвакуации людей при пожаре (ППР-1479 п. 5) - устранено;

-допускаются лица без прохождения обучения мерам пожарной безопасности (ППР-1479 п. 3) – устранено;

-не обеспечено размещение знаков пожарной безопасности «Курение запрещено»(ППР-1479 п. И) – устранено;

-отсутствует исполнительная документация на установки противопожарной защиты ( проект, акт приемки. лицензия)(ППР-1479 п. 54) – устранено;

-не обеспечено исправное состояние систем автоматических установок пожарной сигнализации, а так же не организованы работы по техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности(ППР-1479 п. 54) – устранено;

-имеющиеся огнетушители не пронумерованы (ППР-1479 п. 407) – устранено;

-отсутствует журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (ППР- 1479 п. 54) – устранено;

-не обеспечено направление движения к источникам противопожарного водоснабжения указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (ППР-1479 п. 48) – устранено;

-допускается использование для хозяйственных и производственных целей запаса воды, предназначенной для нужд пожаротушения (ППР-1479 п. 53) – устранено;

-допускается объединение охранной и пожарной сигнализации (СП 484.1311500.2020.п. 5.21) – устранено;

-система пожарной сигнализации не дублирует подачу светового и звукового сигналу о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта) ч.7 cт.83. Ф3-№) – устранено.

Устранение указанных нарушений подтверждается справкой-подтверждением врио начальника ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес> ФИО3 от 01.11.2021г. №, составленной на основании проведенного обследования здания гостиничного комплекса «У Бориса» на предмет устранения нарушений требований пожарной безопасности, а также представленными ответчиком документами, в частности: декларацией пожарной безопасности в отношении гостиничного комплекса «У Бориса»; журналом учета противопожарного инструктажа; договором № от 19.08.2021г. на подрядные работы по обработке деревянных конструкций чердачных помещений на объекте заказчика – гостиница «У Бориса» и актом № от 24.08.2021г. на выполнение работ-услуг; договором №-ТО от 27.07.2021г. на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации на объекте заказчика – гостиница «У Бориса» и актом № от 24.08.2021г. на выполнение работ-услуг; журналом учета огнетушителей; журналом учета инструктажей по пожарной безопасности туристов и фотоснимками с установленными знаками, стендами и т.д.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, учитывая, что выявленные в ходе проверки прокуратурой <адрес> нарушения требований пожарной безопасности ответчиком ИП ФИО7 при оказании гостиничных услуг в отеле «У Бориса» на день рассмотрения дела в суде устранены в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес> в части обязания ответчика устранить в полном объеме выявленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, указанные в справке и.о. начальника ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес> РД от 30.07.2021г.

В части выявленных при проверке нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, судом установлено следующее.

Как пояснил в судебном заседании ответчик Магомед-Эминов Б. подавляющая часть указанных нарушений, отраженных в справке заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> им устранены, в обоснование чего представил следующие документы, в частности: журнал уборки и дезинфекции помещений в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции (COVID-19); журнал контроля проветривания помещений; журнал регистрации измерения температуры сотрудников для профилактики коронавируса; договор возмездного оказания услуг №-И от 12.10.2021г. на проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий, а также программы (плана) производственного лабораторного контроля, утвержденного заказчиком (наименование услуг – вода питьевая на микробиологические показатели) и акт сдачи-приемки оказанных услуг; договор возмездного оказания услуг №-И от 12.10.2021г. - исследование почвы (песок) и акт сдачи-приемки оказанных услуг; протоколы испытаний от 15.10.2021г. и от 16.10.2021г., а также фотоснимки запаса дезинфицирующих средств, прибора для обеззараживания воздуха (рециркулятор), бактерицидного оборудования, установленных знаков.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что указанные в справке заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на момент рассмотрения дела ответчиком фактически устранены за исключением одного пункт, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные заместителем прокурора <адрес> требования в части обязания ответчика устранить нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, подлежат удовлетворению. Понуждение к устранению нарушений санитарного законодательства в данном случае является необходимой мерой, направленной на обеспечение конституционного права граждан на охрану здоровья и права на биологическую безопасность, благоприятную среду обитания, в связи с чем, бездействие ответчика в данном случае является противоправным, нарушающим права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с подп.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с указанным заявлением.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Абзац 3 п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для физических лиц в размере 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Как усматривается из иска, исковые требования прокурора, освобожденного от уплаты госпошлины при обращении в суд с указанным иском, заявлены в интересах неопределенного круга лиц – физических лиц, размер, подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление заместителя прокурора <адрес> Абдулхамидова Х.А., поданное в суд в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Магомед-Эминову Бивбале б/о, третьим лицам – ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД, Администрации городского округа «<адрес>», ОМВД России по <адрес>, МРИ ФНС № России по РД, ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> об обязании устранить нарушения федерального законодательства, удовлетворить частично;

-признать незаконным бездействие Магомед-Эминова Бивбалы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: <адрес>А <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, выразившееся в необеспечении соблюдения требований федерального законодательства (о пожарной безопасности, земельного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) при оказании гостиничных услуг в отеле «У Бориса», расположенном по адресу: <адрес> нефтекачка, <адрес> «б»;

-обязать собственника отеля «У Бориса» в лице Магомед-Эминова Бивбалы устранить в полном объеме требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, указанные в справке заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>;

-приостановить деятельность Магомед-Эминова Б., а также иных лиц по договору с ним по предоставлению гостиничных услуг в отеле «У Бориса», расположенном по адресу: РД, <адрес> нефтекачка, <адрес>, до полного устранения требований федерального законодательства (законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) указанных в исковом заявлении.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Магомед-Эминова Бивбалы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: <адрес>А <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, в доход бюджета ГО "<адрес>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья             И.М. Исаев

мотивированное решение

составлено 03.11.2021