Решение по делу № 2а-152/2022 от 23.03.2022

УИД: №

Дело №

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кулом                                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Плескач О.А.,

с участием прокурора Опетерно Э.А.,

представителя административного истца – Зезегова М.Ю., имеющего высшее юридическое образование, действующего по доверенности,

административного ответчика Попвасева Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Усть-Куломскому району РК об установлении административного надзора в отношении

Попвасева Э.М., <данные изъяты>,

установил:

    Отдел Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району РК (далее – ОМВД России по Усть-Куломскому району РК) обратился в Усть-Куломский районный суд РК с заявлением об установлении административного надзора в отношении Попвасева Э.М., в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон), поскольку Попвасев Э.М. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы, изложенные в заявлении. Дополнил, что явка три раза в месяц необходима, чтобы проводить профилактические беседы с административным ответчиком, а запрещение пребывания в барах и ресторанах, местах общественного питания, где продают спиртное на розлив, потому что преступление, за которое был осужден Попвасев Э.М., совершено в состоянии опьянения.

Административный ответчик в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, явка 3 раза в месяц для него крайне затруднительна, он работает вахтовым методом в лесу и выезжать для регистрации затруднительно. Ранее во время административного надзора он не имел нарушений.

Прокурор указал, что имеются законные основания для установления административного надзора на срок погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен в статье 4 Закона об административном надзоре.

В частности, в части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) преступления, предусмотренные частью 1 статьи 161, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести и к тяжким соответственно.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ на момент осуждения                   Попвасева Э.М. (в ред. Федерального закона от 06.07.2016) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судом установлено, что приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Попвасев Э.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ. На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Попвасеву Э.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В качестве отягчающего наказания обстоятельства судом в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признан опасный рецидив преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Попвасев Э.М. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 03 дня.

ДД.ММ.ГГГГ решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району к Попвасева Э.М. об установлении административного надзора удовлетворено. В отношении Попвасева Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах, а именно: местах общественного питания, барах, ресторанах, где продаются спиртные напитки на розлив; запрета выезда за пределы Усть-Куломского района Республики Коми.

Приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Попвасев Э.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного            частью 1 статьи 161 УК РФ. Попвасеву Э.М. назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Попвасев Э.М. освобожден по отбытию наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор прекращается при осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания.

Установлено, что во время административного надзора, установленного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, поэтому административный надзор, установленный решением Усть-Куломского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ прекращен, потому административный истец законно обратился в суд с данным иском.

Как установлено в судебном заседании, Попвасев Э.М. не имеет регистрации на территории РФ, живет по месту работы.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, данных о личности Попвасева Э.М., его образе жизни, поведении в местах лишения свободы, с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд пришёл к выводу об удовлетворении административного искового заявления ОМВД России по Усть-Куломскому району Республики Коми частично.

Поскольку установление административных ограничений не может носить произвольный характер, административным истцом не мотивирована необходимость явки на регистрацию именно три раза в месяц, поэтому суд не находит оснований для установления явки три раза в месяц и приходит к убеждению, что для проведения профилактических бесед достаточно двух явок в месяц. Кроме того, административному истцу дано право, при наличии к тому оснований, обратиться в суд с административным исковым заявлением с установлением дополнительной явки для регистрации.

Касаемо установления ограничений в виде запрещения пребывания в определенных местах, а именно: местах общественного питания, барах, ресторанах, где продают спиртные напитки на розлив, запрета выезда за пределы Усть-Куломского района Республики Коми, суд с данными ограничениями соглашается, поскольку административным истцом основания установления такого ограничения мотивированы – преступление, за которое был осужден Попвасев Э.М. совершено в состоянии опьянения, что способствовало его совершению; Попвасев Э.М. не имеет места регистрации, постоянного места жительства (пребывания), проживает на рабочем месте, а потому такие ограничения следует установить административному ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ОМВД России по Усть-Куломскому району удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Попвасева Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на срок 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив следующие административные ограничения:

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрещение пребывания в определенных местах, а именно: местах общественного питания, барах, ресторанах, где продают спиртные напитки на розлив;

запрет выезда за пределы Усть-Куломского района Республики Коми.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                                              Т.В. Мартынюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.