Решение по делу № 33-9909/2013 от 17.09.2013

Судья: Матлина О.И.

Дело №33-9909

г.Пермь 28.10.2013г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Змеевой Ю.А., судей: Горбуновой О.А., Панковой Т.В., при секретаре Цыганковой Е.С.,

рассмотрев 28 октября 2013 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Столбова А.Б. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 29 июля 2013 года, которым постановлено: признать за Столбовой М.Н., /дата рождения/, уроженкой ****, право собственности на недвижимое имущество: квартиру в жилом доме, общей площадью 55,3 кв.м., расположенную по адресу: ****. Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Столбовой М.Н. на квартиру в жилом доме, общей площадью 55,3 кв.м., расположенную по адресу: ****.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителя Столбова А.Б.Ершова Е.В., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Столбова М.Н. обратилась в суд с иском к ООО Агрофирма «Суханово» о признании права собственности на квартиру в жилом доме, общей площадью 55,3 кв.м., расположенную по адресу: ****, указывая на то, что согласно договора купли-продажи от 17.02.2003г. она приобрела указанную квартиру у ООО Агрофирмы «Суханово» за *** руб. Факт оплаты данной сделки подтверждается актом от 17.02.2003г., факт передачи недвижимого имущества подтверждается актом приема-передачи с момента оплаты. В государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру ей было отказано, в связи с отсутствием необходимых документов у ответчика. Считает, что за ней должно быть признано право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истец Столбова М.Н. на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.Березники решение оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Столбов А.Б. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Столбов А.Б., указывая в апелляционной жалобе на то, что судом нарушены нормы процессуального права. В его адрес был направлен конверт с повесткой и исковым заявлением. Данный конверт он его не получил. Через адвоката он выяснил, что в производстве Березниковского городского суда находится данное гражданское дело. 29.07.2013 года в 9 часов 00 минут он прибыл в Березниковский городской суд с заявлением, в котором просил привлечь его в качестве 3- лица к участию в деле, вручить ему исковое заявление с приложением, и дело слушанием отложить, предоставив время для подготовки и предоставления доказательств. Данное заявление принято специалистом Березниковского городского суда Матвеевой Н.П. 29.07.2013 года в 9 часов 05 минут. Он хотел заявить самостоятельные требования и указать на то, что Столбова М.Н. с 2001 года в спорной квартире не проживала, вещей не хранила, о том, что она заключила договор купли - продажи с ООО «Агрофирма Суханово» никогда не говорила. Считает, что данный договор не мог быть заключен в 2003 году, так как на то время в спорной квартире были зарегистрированы он, Столбова М.Н. и их сын. Ордер, на вселение выданный исполнительным комитетом Березниковского городского совета народных депутатов выдан 27.02.1990 года на его имя. До 2006 года они из квартиры не выселялись и с регистрационного учета не снимались. В 2006 году он и сын снялись с регистрационного учета по спорному адресу и встали на регистрационный учет в г.Березники, ул.****, однако он продолжал проживать в спорной квартире, оплачивал коммунальные платежи, содержал данное помещение. Истец в спорной квартире не проживала, затраты по содержанию жилого помещения не несла. Просит отменить решение Березниковского городского суда и вынести по данному делу новое решение.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением исполнительного комитета Усольского районного Совета депутатов трудящихся №52 от 18.03.1987г. совхозу «Быгельский» был выделен земельный участок под строительство 4 двухквартирных жилых домов (л.д.53 гр.дело №2-2762/12). Постановлением Администрации Усольского района №167 от 08.04.1993г. совхоз «Быгельский» реорганизован в АОЗТ агрофирма «Быгель», АОЗТ агрофирма «Быгель» являлась правопреемником совхоза «Быгельский» (л.д.60 гр.д.№2-2762/12). Постановлением Администрации Усольского района №66 от 14.02.1994г. АОЗТ агрофирма    «Быгель» ликвидирована, акционерное общество «Березникихлебопродукт» является правопреемником АОЗТ агрофирма «Быгель» (л.д.59 гр.д.№2-2762/12). За акционерным обществом «Березникихлебопродукт» закреплены земли АОЗТ агрофирма «Быгель» -Постановление Администрации Усольского района №169 от 15.04.1994г. (л.д.58 гр.д. №2-2762/12). Решением Совета директоров ОАО «Березникихлебопродукт» образовано дочернее предприятие ООО Агрофирма «Суханово» (протокол заседания Совета директоров от 17.01.1997г.). В соответствии с актом приема-передачи от ОАО «Березникихлебопродукт» ООО Агрофирме «Суханово» передано имущество в том числе и жилой дом по адресу: **** (л.д.6-10). 17.02.2003г. между ООО Агрофирма «Суханово» и Столбовой М.Н. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: квартиры в жилом доме, общей площадью 55,3 кв.м., расположенной по адресу: **** (л.д.4-5), что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 10) и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму ***руб. (л.д.22). Однако в установленном законом порядке право собственности Столбовой М.Н. на квартиру не оформлено, поскольку сведения о регистрации в центре технической инвентаризации и правоустанавливающие документы отсутствуют.

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что факт передачи жилого помещения по договору купли-продажи сторонами не оспаривается, а отсутствие документов, подтверждающих право ООО Агрофирма «Суханово» на спорное жилое помещение, препятствует регистрации права собственности истца, следовательно, необходимо удовлетворить исковые требования Столбовой М.Н.

Данные выводы суда правомерны, они основаны на верном применении норм права и установленных судом обстоятельствах дела.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры или части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права.

Как следует из материалов дела, Столбов А.Б. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Судом были приняты все меры к извещению Столбова А.Б., по месту его жительства было направлено судебное извещение, которое вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». Однако, при этом процессуальные права Столбова А.Б. нарушены не были, поскольку о дне и времени слушания дела ему было известно, о чем свидетельствует его заявление, поданное в суд до начала судебного заседания - 29.07.2013г. в 9:05. В обращении к суду Столбов А.Б. просил привлечь его в качестве третьего лица к участию в деле, вручить ему копию искового заявления предоставить ему время подготовки по иску. Просьбы отложить дело слушанием заявление не содержит, не содержит оно и указание причин по которым Столбов А.Б. не может явиться в судебное заседание.

Возражений относительно заявленных требований со ссылкой на определенные обстоятельства и доводы Столбовым А.Б. представлено не было.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отложения дела слушанием.

Не могут рассматриваться как основания к отмене решения суда и остальные доводы апелляционной жалобы, поскольку доказательств указанных обстоятельств суду первой инстанции представлено не было.

Как следует из материалов дела, решением Березниковского городского суда от 14.03.2013г., вступившим в законную силу, Столбову А.Б. в признании за ним права собственности на спорное жилое помещение было отказано. Кроме того, как установлено в судебном заседании, Столбов А.Б. в спорном жилом помещении не зарегистрирован, не проживает, добровольно выехал из него на другое постоянное место жительства, расходов на содержание не несет.

Из решения суда от 14.05.2013г. следует, что Столбову А.Б. было отказано в иске о признании за ним права пользования спорным жилым помещением.

При разрешении данного спора судом было установлено, что Столбову А.Б. в 2006г. было предоставлено по договору найма жилое помещение по адресу: ****, где он зарегистрирован, проживает и реализовал свое право на приватизацию жилого помещения.

Договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между Столбовой М.Н. и ООО Агрофирма «Суханово» никем не оспорен, подвергать его сомнению оснований у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая то обстоятельство, что ни права собственности, ни право пользование спорным жилым помещением Столбов А.Б. не имеет, его права передачей квартиры в собственность Столбовой М.Н. не нарушаются.

С учетом указанных обстоятельств, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в иске Столбовой М.Н. о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда, и оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судом первой инстанции были верно определены и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда должным образом мотивированы с применением норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч.4

ст.330 ГПК РФ судом допущено не было.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 29 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Столбова А.Б. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: