Решение по делу № 33-5010/2024 от 05.09.2024

УИД 72RS0025-01-2023-012061-91

Дело № 33-5010/2024

Номер дела по 1 инстанции 2-3367/2024

    апелляционное определение

г. Тюмень 25 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего         Халаевой С.А.,

    судей                          Завьяловой А.В. Стойкова К.В.,

                            при секретаре                            Матыченко И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в лице представителя врио руководителя Лейбенкова С.Н. на решение Центрального районного суда                       г. Тюмени от 22 апреля 2024 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Новоселовой <.......> удовлетворить.

Признать за Новоселовой <.......> право собственности на земельный участок по адресу: г. Тюмень, 23 км Салаирского тракта, СНТ «Светлое», поле <.......>, <.......>, уч.9 с кадастровым номером <.......>.

Взыскать с МТУ Росимущества в <.......>, ХМАО, ЯНАО (ИНН <.......>) в пользу Новоселовой <.......> (паспорт <.......>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 520 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., объяснения истца Новоселовой Т.А., представителя ответчика Ткачук А.А., представителя третьего лица СНТ «Светлое» - Бучнева Ю.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Новоселова <.......> обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований (л.д.85) к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО) о признании права собственности на земельный участок по адресу: <.......>, г. Тюмень, 23 км Салаирского тракта, СНТ «Светлое», поле <.......>, <.......>, уч.9 с кадастровым номером <.......>, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что решением Администрации Тюменского района№ 755 от 23 ноября 1992 года было создано садоводческое товарищество «Светлое». СНТ «Светлое» создано гражданами из числа сотрудников органов подразделений УВД Тюменской области в г. Тюмени. Земельный участок с кадастровым номером <.......> был выделен СНТ «Светлое» для ведения садоводства при его создании в 1992 году. Право собственности УМВД на земельный участок было прекращено по поручению МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе № СМ-16/19409 от <.......>. В настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> зарегистрировано за Российской Федерацией. По состоянию на 2015 год в члены СНТ «Светлое» было принято 622 садовода. 22 ноября 2017 года между СНТ «Светлое» и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования земельным участком № 1/2017-з сроком на 5 лет. Договор безвозмездного пользования не ограничивал количество земельных участков, подлежащих образованию, либо численностью членов СНТ не более 622 человек. Согласно проекту планирования и проекту межевания территорий вышеуказанный земельный участок был преобразован в 930 участков, на основании документации по планировке территории образованные участки распределены между членами товарищества с указанием кадастровых номеров. Решением общего собрания членов товарищества «Светлое» от 17 февраля 2022 года постановлено распределить истцу земельный участок в пределах границ СНТ «Светлое». Считает, что имеет право на предоставление земельного участка в собственность в соответствии с положениями пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании суда первой инстанции:

Истец Новоселова Т.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе - Ткачук А.А. возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель СНТ «Светлое» - Бучнев Ю.Н. исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области –Шаламова А.А. оставила решение на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, в апелляционной жалобе врио руководителя Лейбенков С.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Считает, что при вынесении решения судом были не полно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, что повлекло нарушение норм материального права.

В доводах жалобы указывает, что истец ошибочно полагает, что земельный участок с кадастровым номером <.......> был выделен СНТ «Светлое». 22 ноября 2017 года между ответчиком и СНТ «Светлое» заключен договор безвозмездного пользования земельным участком. На момент заключения договора ответчику представлен список членов товарищества, численность которых составляла 622 человека.

Полагает довод истца о том, что указанный договор не ограничивал количество земельных участков, а также не содержал условий о численности членов СНТ «Светлое» является несостоятельным ввиду того, что ответчик не является контролирующим органом власти и не может вмешиваться в деятельность СНТ. Истец Новоселова Т.А. в списке членов СНТ «Светлое» не числилась. При этом документов-оснований, подтверждающие увеличение количество членов в Межрегиональное территориальное управление не представлено.

Ссылаясь на пункт 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001                         N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отмечает, что право приобретения садового и огородного земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно возникает только при совокупности условий, указанных в данном пункте закона.

Обращает внимание на то, что истец Новоселова Т.А. принята в члены СНТ «Светлое» протоколом №1 от 4 марта 2018 года, который был признан недействительным Центральным районным судом г. Тюмени в рамках рассмотрения дела № 2-7036/2018. В связи с чем полагает, что она не была принят в члены СНТ «Светлое» и не имеет законных оснований на приобретение в собственность бесплатно земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – Ткачук А.А., действующая по доверенности от <.......> <.......> (л.д. 131), доводы жалобы поддержала.

Истец Новоселова Т.А. с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения. Пояснила, что членом СНТ «Светлое» является с 2017 года. Земельный участок использует по назначению, на участке имеется садовый домик, теплицы, участок огорожен забором.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель правления СНТ «Светлое» - Бучнев Ю.Н., с доводами жалобы не согласился, поддержал позицию истца. Пояснил, что истец членом товарищества является с 2017 года, до этого времени участок использовала её мать, которая и была включена в список садоводов, составленный по состоянию на ноябрь 2017 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание суда апелляционной интонации не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции также была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав доклад судьи, объяснения истца, представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции СНТ «Светлое» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 9 ноября 2009 года, впервые зарегистрировано в УВД Администрации Тюменской области 23 ноября 1992 года на основании постановления Администрации Тюменского района Тюменской области от 23.11.1992 № 755 (л.д. 11).

22 ноября 2017 года между МТУ Росимущества в Тюменской области и СНТ «Светлое» заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером <.......>, площадью 2546207 кв.м. (л.д.12-13).

Истец Новоселова Т.А. является членом СНТ «Светлое» в её пользовании находится земельный участок по адресу: СНТ «Светлое», поле <.......>, <.......>, участок 9, что подтверждается списками распределения земельных участков СНТ «Светлое» образованных на основании документации по планировке территории, утвержденного решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Светлое» от <.......> и объяснениям представителя третьего лица в судебном заседании (л.д.33-45).

Право собственности на земельный участок, с кадастровым номером <.......>, площадью 1468+/- 13 кв.м., расположенный по адресу: г. Тюмень, 23 км Салаирского тракта, СНТ «Светлое», поле <.......>, <.......>, участок 9 зарегистрировано <.......> за Российской Федерацией. Земельный участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, предназначен для садоводства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 47-48).

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе осуществляет функции по управлению федеральным имуществом на основании Положения об МТУ Росимущества в Тюменской области, утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 №131. В соответствие с п. 6.30 названного Положения МТУ Росимущества в Тюменской области по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, принимает в соответствие с законодательством Российской Федерации решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

25 октября 2021 года представителем Кудобаевым Е.С. в адрес МТУ Росимущества в Тюменской области направлены заявления членов СНТ «Светлое» о предоставлении земельных участков в собственность без проведения торгов на основании п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для целей ведения садоводства, где в том числе под №34 указана Новоселова Т.А., с приложением справки о членстве в СНТ, выписки из решения общего собрания, выписок из ЕГРН об основных характеристиках земельного участка и его кадастровой стоимости (л.д. 14).

Ранее принятые МТУ Росимущества в <.......>, ХМАО ЯНАО распоряжения о предоставлении членам СНТ «Светлое» в собственность бесплатно земельных участков не исполнены.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 18, 46 Конституции Российской Федерации, ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15, 27 Земельного кодекса Российской Федерации, п.2.7 ст.3 Федерального закона от <.......> № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установив, что истец является членом СНТ «Светлое», пользуется спорным земельным участком, осуществляет оплату членских взносов, пришел к выводу, что за истцом может быть признано право собственности на указанный выше земельный участок. Также в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взысканы расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном применении судом норм материального права, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации

гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как судебное решение, устанавливающее гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность гражданам за исключением участков, которые не могут находиться в частной собственности. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан участков, находящихся в муниципальной собственности за исключением изъятия участков из оборота, установленного запрета на приватизацию участков.

Согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности гражданину в собственность бесплатно.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа (п.2.8).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении (п.2.10).

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

В соответствие со ст. 22 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии разъяснениями, данными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации (Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определяющее значение для разрешения спора сторон имеют: установление членства лица в садоводческом товариществе, распределение ему участка решением общего собрания членов товарищества, нахождение испрашиваемого в собственность земельного участка в границах участка, предоставленного садоводческому товариществу либо иной организации, при которой образовано товарищество, до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие ограничения в обороте на данный земельный участок.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам СНТ «Светлое» создано 23 ноября 1992 года, предприятию (УВД), при котором оно было создано, земельный участок, из которого образован испрашиваемый участок с кадастровым номером <.......> отведен для коллективного садоводства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, выдано свидетельство на право пользования землей. Право постоянного (бессрочного) пользования УМВД было прекращено, зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <.......> в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 3.1 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 №137-ФЗ.

22 ноября 2017 года между МТУ Росимущества в Тюменской области и СНТ «Светлое» заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером <.......> площадью 2546207 кв.м.

Каких-либо доказательств, что по названному договору безвозмездного пользования земельным участком от 22 ноября 2017 года СНТ «Светлое» был предоставлен иной участок, чем, предоставленный в 1992 году под коллективные сады предприятию (УВД), при котором было создано СТ «Светлое» ответчиком не предоставлено.

Кроме того, обстоятельства, что земельный участок с кадастровым номером <.......> предоставлен для организации СНТ «Светлое» установлены вступившим в законную силу Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 8 февраля 2023 года, имеющим для ответчика преюдициальное значение.

Таким образом, вопреки доводам жалобы ответчика, земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 2546207 кв.м. предоставлен СНТ «Светлое» (ранее СТ «Светлое) до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В подтверждение права на бесплатное приобретение земельного участка в собственность как члена Товарищества истцом предоставлены: протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Светлое» от 17.02.2022, выписка из решения общего собрания членов СНТ «Светлое» от 17.02.2022; список распределения земельных участков СНТ «Светлое», утвержденный внеочередным собранием 17.02.2022; справка об оплате членских взносов, выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером    <.......>

Установив, что истец является членом СНТ «Светлое», в ее фактическом пользовании находится спорный земельный участок, распределенный решением общего собрания членов СНТ «Светлое», который входит в границы земельного участка, с кадастровым номером <.......> площадью 2546207 кв.м., предоставленного СНТ «Светлое» до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и в последующем на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 22 ноября 2017 года, заключенного между МТУ Росимущества в Тюменской области и СНТ «Светлое», земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, суд первой инстанции законно и обосновано пришел к выводу о признании за истцом права собственности на земельный участок.

Доводы заявителя жалобы о том, что в первоначальном списке членов СНТ «Светлое», предоставленном Товариществом на момент заключения договора безвозмездного пользования земельным участком от 22 ноября 2017 года, истец не значилась, основанием к отмене решения суда не являются, так как не являются юридически значимыми для разрешения спора, поскольку как указано ранее в соответствие с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций, при соблюдении условий предусмотренных указанной статьей вправе приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, независимо от даты вступления в членство.

Из объяснений сторон и представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что предоставленный СНТ «Светлое» земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 2546207 кв.м. разделен на 930 обособленных земельных участков права на которые зарегистрированы за Российской Федерации, количество выделенных участков совпадает с количеством участков распределенных между членами СНТ «Светлое» согласно списку распределения земельных участков СНТ «Светлое», утвержденному внеочередным собранием от <.......>.

Вопреки доводам жалобы представителем СНТ «Светлое» в настоящем судебном заседании подтверждён факт использования истцом испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления, таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Учитывая разъяснения содержащиеся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", из которого следует, что судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, для проверки доводов жалобы ответчика о том, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие её членство в СНТ «Светлое», судебной коллегией удовлетворено ходатайство представителя третьего лица о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: протокола № 2 общего собрания СНТ «Светлое» от 09.12.2017, в соответствие с которым истец принята в члены СНТ «Светлое», выписка из протокола указанного собрания.

Оценивая по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятые судом апелляционной инстанции новые доказательства, в совокупности с ранее предоставленными в материалы дела доказательствами, судебная коллеги приходит к выводу, что судом первой инстанции верно установлено право истца Новоселовой Т.А. на бесплатное приобретение испрашиваемых земельных участков в собственность.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

В целом доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения суда первой инстанции по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, выражают несогласие с вышеизложенными выводами суда, сводятся к иной оценке доказательств и к иному толкованию правовых норм. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для переоценки указанных доказательств у судебной коллегии не имеется. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не может являться основанием для изменения или отмены состоявшегося судебного решения.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные исковые требования, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 апреля 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в лице представителя врио руководителя Лейбенкова С.Н., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 октября 2024 года.