Решение по делу № 33а-166/2018 от 04.01.2018

Судья Леконцев А.П.                       дело № 33а-166/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Голикова А.А.,

судей Пластинина И.В., Соболева В.М.,

при секретаре Печининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2018 года дело по апелляционной жалобе Ревашиной Н.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 октября 2017 года, которым

административное исковое заявление Ревашиной Н.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № Стрекалову С.В, ОСП по г. Сыктывкару № 1, УФССП России по Республике Коми о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ревашина Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № Стрекалову С.В., ОСП по г. Сыктывкару № 1, УФССП по Республике Коми о признании действий судебного пристава-исполнителя заключающиеся в применении мер принудительного исполнения в виде ареста <Дата обезличена> счёта карты <Номер обезличен>, счёта вклада <Номер обезличен> в ПАО "..." и обращения взыскания на денежные средства до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, незаконными. В обосновании требований указала, что путем получения СМС уведомления была получена информация о наложении обращения на денежные средства и их арест на основании постановления судебного пристава-исполнителя Стрекалова С.В. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства она не получала. Действиями судебного пристава-исполнителя нарушены её права.

В судебном заседании административный истец и административный ответчик Стрекалов С.В. участия не приняли, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель административных ответчиков ОСП по г. Сыктывкару № 1 и УФССП по Республике Коми заявленные требования не признала, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику Ревашиной Н.Н., что подтверждается списком почтовой корреспонденции.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Ревашиной Н.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны, надлежаще извещённые о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 307, частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации, либо иных лиц.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (пункт 6 части 1 статьи 12 этого Федерального закона).

В силу положений статьи 68 вышеуказанного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (Часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (Часть 2).

На основании заявления З.. и приложенного к нему исполнительного листа по делу <Номер обезличен>, выданного ... судьёй ... <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 П.. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении должника Ревашиной Н.Н. о взыскании в пользу З. денежных средств в размере .... Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве регулируется статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 названной статьи лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях или о применении мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 2141-О, данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании действий судебного пристава-исполнителя в виде ареста счёта карты <Номер обезличен> и счёта вклада <Номер обезличен> Ревашиной Н.Н. в ... до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и обращении взыскания на денежные средства должника, суд первой инстанции исходил из того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца <Дата обезличена>, исходя из представленного почтового реестра "Список корреспонденции, направляемой почтовой связью".

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части касающейся оспаривания действий по обращению взыскания на денежные средства, поскольку судебным приставом-исполнителем при извещении должника о возбуждении исполнительного производства нарушены вышеуказанные положения закона. Представленный в материалы дела реестр "Список корреспонденции, направляемой почтовой связью" не свидетельствует о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес Ревашиной Н.Н. регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. Доказательств соблюдения установленного порядка извещения должника о возбуждении исполнительного производства административными ответчиками не представлено.

Отсутствие необходимых денежных средств на отправку заказной корреспонденции с уведомлением о вручении также не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности, предусмотренной законом по извещению должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Ревашиной Н.Н. в части признания незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства должника до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, подлежит отмене, с удовлетворением заявленных требований.

Оснований для отмены решения в части требований о признании незаконными действий судебного пристав-исполнителя по применению мер принудительного исполнения в виде ареста <Дата обезличена> счёта карты <Номер обезличен>, счёта вклада <Номер обезличен> в ПАО "...", в том числе и по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 октября 2017 года в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства должника до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документам отменить, вынести по делу новое решение, которым признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника Ревашиной Н.Н. до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми (об отказе в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя заключающихся в применении мер принудительного исполнения в виде ареста <Дата обезличена> счёта карты <Номер обезличен>, счёта вклада <Номер обезличен> в ПАО "...") решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи