Решение по делу № 2-1105/2018 от 23.03.2018

2 – 1105/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В.

при секретаре Кромм Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмаковой Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Гранид» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гранид» о взыскании неустойки, в котором просила взыскать с ответчика неустойку за период с +++г. по +++г. в размере 137 607,77 руб. В обоснование заявленных требований указала, что +++г. между ООО «Гранид» (застройщиком) и А (дольщиком) был заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался построить за счет средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом по адресу: ///. Между А (цедентом) и ФИО1 (цессионарием) +++г. был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял на себя право требования и стал участником долевого строительства по договору ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от +++г. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № ... в ... подъезде на ... этаже общей проектной площадью квартиры с учетом лоджий <данные изъяты> кв.м., общей проектной площадью квартиры без учета лоджий <данные изъяты> кв.м., жилой проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость квартиры – <данные изъяты>. Дольщик исполнил принятые на себя обязательства по договору в части оплаты, уплатил установленную договором сумму. В соответствии с п. <данные изъяты> договора застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства квартиру в период с +++г. по +++г. До настоящего времени обязательства застройщика по передаче квартиры участнику долевого строительства не исполнены. В адрес ответчика +++г. была направлена претензия с требованием о выплате пени за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры. В ответе на претензию, направленном +++г., было предложено подписать соглашение о продлении срока строительства, соответственно, претензия оставлена без удовлетворения. В адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за период с +++г., которая также была оставлена без удовлетворения.

В суднбном заседании истец Шмакова Т.Н. на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ООО «Гранид» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил учесть сумму ранее взысканной неустойки и применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что +++г. между ООО «Гранид» (застройщик) и А (дольщик) был заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется построить за счет средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом по адресу: /// (дом), расположенный на земельном участке, с кадастровым номером <данные изъяты>, своими силами и (или) с привлечением для строительства дома иных лиц, а дольщик обязуется принять участие в долевом строительстве и уплатить за счет собственных и (или) привлеченных средств обусловленную настоящим договором стоимость строительства квартиры. По завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию однокомнатная квартира № ..., расположенная на ... этаже, подлежит передаче дольщику.

Указанный договор был зарегистрирован в регистрирующем органе +++г.

В пункте <данные изъяты> договора стороны предусмотрели, что цена настоящего договора составляет <данные изъяты> руб.

В п. <данные изъяты> договора определен срок передачи квартиры дольщику - с +++г. по +++г., после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Установлено, что +++г. между А (цедент) и Шмаковой Т.Н. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования по договору ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования на получение в собственность после ввода объекта в эксплуатацию в возводимом многоквартирном доме по адресу: Российская Федерация, ///.

Указанный договор был зарегистрирован в регистрирующем органе +++г.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, с +++г. к ФИО1 перешли права дольщика, предусмотренные договором ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от +++г., заключенным между ООО «Гранид» и А

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как было указано ранее, в п. <данные изъяты> договора ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от +++г., заключенного между ООО «Гранид» и А, стороны предусмотрели срок передачи квартиры дольщику – в период с +++г. по +++г.

Вместе с тем, ответчик ООО «Гранид» до настоящего времени свои обязательства по передаче квартиры истцу не исполнил, что стороной ответчика не оспаривается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При рассмотрении данного дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что выступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 18 сентября 2017г. по делу № 2-2231/17 по иску Шмаковой Т.Н. к ООО «ГраНИД» о защите прав потребителей с общества с ограниченной ответственностью «ГраНИД» в пользу Шмаковой Т.Н. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с +++г. по +++г. в размере 120 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60000 руб.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с +++г. по +++г. в сумме 137 607,77 руб., исходя из следующего расчета: ((<данные изъяты> руб. х +++ дней х 2 х 1/300 х 9% ) + (<данные изъяты> руб. х +++ дня х 2 х 1/300 х 8,5%) + (<данные изъяты> руб. х +++ дней х 2 х 1/300 х 8,25%) + (<данные изъяты> руб. х +++ дней х 2 х 1/300 х 7,75% ) + (<данные изъяты> руб. х +++ дней х 2 х 1/300 х 7, 5%)).

Между тем, исходя из буквального толкования положений ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» расчет неустойки за спорный период с +++г. по +++г. должен быть следующий:

<данные изъяты> руб. х 10% х 1/150 х +++ = <данные изъяты> руб.

Между тем, ответчик в письменном отзыве на исковое заявление просит суд учесть сумму ранее взысканной неустойки и применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая размер подлежащей уплате неустойки и размер ранее взысканной неустойки, объем и длительность нарушения обязательства по договору, суд приходит к выводу о необходимости применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 120 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░ 2018░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░ 2018░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░, ░░░░░:░.░.░░░░░░░░