Решение по делу № 2а-2631/2021 от 26.04.2021

Дело № 2а-2631/2021

РЕШЕНИЕ

по административному делу

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года                              г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Филипповой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г.Смоленска к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Евтушенко Л.В., УФССП России по Смоленской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Смоленска обратилась в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № с Администрации г.Смоленска взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. за неисполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Указывает на принятие должником исчерпывающих мер, направленных на исполнение постановленного судебного акта и отсутствие вины в его неисполнении ввиду длительности процедуры подготовки и проведения конкурса по определению подрядной организации для выполнения работ, а также особенностей бюджетного финансирования.

Просит суд освободить Администрацию г.Смоленска от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация г.Смоленска, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Евтушенко Л.В., УФССП России по Смоленской области, взыскатель свою явку и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Основания для отложения судебного разбирательства ввиду неявки лиц, участвующих в деле, перечисленные в ст.150 КАС РФ, отсутствуют.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно ч.11 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч.ч.1-3, 6-7 ст.112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в частности, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении данного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 статьи.

Таким образом, законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора принадлежит суду.

Как указал в своем Постановлении от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд РФ, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Смоленска выдал исполнительный лист № ФС № по делу № с предметом исполнения: обязать Администрацию г. Смоленска до ДД.ММ.ГГГГ принять меры, направленные на обеспечение соответствия дороги по адресу: <адрес> требованиями п.5.1.6 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" путем установки над проезжей частью дороги с двухсторонним движением с двумя полосами для движения в сторону <адрес> и двумя полосами для движения в сторону <адрес> дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневынй срок для исполнения требований.

За неисполнение в срок требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя с Администрации г.Смоленска взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

На основании ч.7 ст.112 указанного Закона при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу положений п.1, п.2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Применительно к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего его исполнения.

В силу п.75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов исполнительного производства следует, что какие-либо меры для исполнения требований исполнительного документа Администрацией города Смоленска на протяжении длительного периода времени не принимались.

В данном случае отсутствие достаточного финансирования не может являться основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора

С учетом изложенного, исходя из недоказанности отсутствия вины истца в неисполнении в установленный срок упомянутого решения суда, основания для освобождения Администрации г.Смоленска от взыскания исполнительского сбора отсутствуют, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Администрации г.Смоленска об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                    Судья                 И.А.Куделина