Решение по делу № 2-14716/2017 от 20.06.2017

К делу № 2-14716/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

    «20» июля 2017 года                             Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

    председательствующего                                              Поповой В.В.,

при секретаре                                          Кулибабинной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко В.Г. к Дегтяреву Н. И. о взыскании суммы займа,

    УСТАНОВИЛ:

Ткаченко В.Г. обратился в суд с иском к Дегтяреву Н.И. о взыскании суммы займа.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рубин» и Дегтяревым Н.И. заключен договор займа №, согласно которому заимодавец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 10 000 руб. на срок 14 календарных дней с процентной ставкой 1,65% в день, а ответчик взял на себя обязательство вернуть обществу ДД.ММ.ГГГГ указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в размере 2 310 руб.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, на неоднократные устные предложения о добровольном возврате суммы долга Дегтярев Н.И. не реагирует.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 10 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 600 руб.; штраф в размере 1 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Панфилов В.В., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленного требования.

Ответчик Дегтярев Н.И. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщено.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52, в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Принимая во внимание изложенное, суд расценивает действия ответчика как уклонение от явки в суд, признает причины его неявки неуважительными в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

     В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рубин» и Дегтяревым Н.И. заключен договор займа №, согласно которому заимодавец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 10 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 12.02.2014, на срок 14 календарных дней с процентной ставкой 1,65% в день, а ответчик взял на себя обязательство вернуть обществу 26.02.2014 указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в размере 2 310 руб.

    На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Факт наличия обязательства по возвращению долга в размере 10 000 руб. на основании договора займа от 12.02.2014 ответчиком не оспаривался.

    Установлено, что срок возврата долга, установленный договорами, истек.

    В адрес ответчика было направлено ДД.ММ.ГГГГ уведомление о возврате суммы займа, которое должником получено лично. Однако ответчик денежную сумму не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рубин» и Ткаченко В.Г. заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Как следует из представленных документов, истцом предпринимались попытки урегулировать спор мирным путем, однако денежные средства возвращены не были и доказательств обратному суду не представлено.

    В этой связи требования о взыскании суммы займа в размере 10 000 руб. подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно расчету истца проценты за пользование займом по состоянию на 21.12.2015 составили 105 600 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно п.п.4.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере 1 000 руб.

    Согласно ст. 132 ГК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истицей не была, суд считает необходимым взыскать с Дегтярева Н.И. в доход государства сумму государственной пошлины в размере 3 532 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования иска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Ткаченко В.Г. к Дегтяреву Н. И. о взыскании суммы займа удовлетворить.

          Взыскать с Дегтярева Н. И. в пользу Ткаченко В.Г. сумму долга по договору займа в размере 116 600 (сто шестнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с Дегтярева Н. И. в доход государства сумму государственной пошлины в размере 3 532 рубля.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Первомайский районный суд с заявлением об отмене решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий