Решение по делу № 2-761/2020 от 28.11.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года город Новосибирск дело № 2-761/2020

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Захорольных И.Р.,

при помощнике Белоцерковской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-761/2020 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Горчакову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Горчакову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от /дата/ № Горчакову Алексею Александровичу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обязался предоставить кредит в размере 1 200 000 рублей на срок 182 календарных месяца под 11,25% годовых для целевого использования, а именно для приобретения Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 36, 2 кв.м., стоимостью 1 400 000 рублей, в собственность Заемщика.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки в совокупности (п.1.1 Индивидуальных условий).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

/дата/ Банком предоставлены денежные средства в сумме 1 200 000 рублей на текущий счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от /дата/.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является:

- залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена /дата/ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Банку /дата/ Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена /дата/ Квартира приобретена в собственность Ответчика, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В настоящее время владельцем Закладной является Истец.

Ответчик нарушает условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, допускает систематические просрочки платежей, вносят платежи, недостаточные для погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на /дата/.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее /дата/, а также Заемщик был извещен о намерении Истца расторгнуть Кредитный договор (Требование о досрочном истребовании задолженности). Однако указанное требование Заемщиком исполнено не было.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 8.4 Правил указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по Кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Задолженность Ответчика по состоянию на «/дата/ (включительно) составляет 1 173 306,72 рублей, из которых:

1 143 593,97 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту;

27 786,16 руб. - задолженность по плановым процентам;

306,69 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу;

1 619,90 руб. - задолженность по пени по процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке недвижимости независимого оценщика ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» от /дата/ № № в размере 1 230 000 рублей, с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Принимая во внимание срок просрочки, а также сумму просроченных платежей, считаем, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Поскольку Заемщик не выполнил обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

/дата/ в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Начиная с /дата/ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Просит суд, с учетом уточнений (л.д. 80):

взыскать с Горчакова Алексея Александровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на «/дата/ (включительно) в размере 1 310 659,27 рублей, из которых:

1 140 696,26 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту;

15 954,19 руб. - задолженность по плановым процентам;

149 117,43 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу;

4 891,39 руб. - задолженность по пени по процентам;

обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 984 000 рублей;

расторгнуть кредитный договор № от /дата/, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Горчаковым Алексеем Александровичем;

взыскать с Горчакова Алексея Александровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 066,53 рублей.

Представитель истца фл1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен по последнему официальному адресу регистрации по месту жительства, а также по адресу места нахождения предмета залога.

Установленный п. 11.1 Приложения к Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 г. N 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции по состоянию на /дата/) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в редакции по состоянию на /дата/) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что /дата/ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком Горчаковым Алексеем Николаевичем был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 1 200 000 рублей на срок 182 календарных месяца под 12,25% годовых для целевого использования, а именно для приобретения Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 36, 2 кв.м., стоимостью 1 400 000 рублей, в собственность Заемщика, размер аннуитетного платежа 13 828, 14 рублей, дата платежа – 15 число каждого месяца.

В соответствии с п.п. 4.8, 4.9 Индивидуальных условий в случае нарушения сроков возврата Кредита и уплаты начисленных по Кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности Заемщик уплачивает Кредитору неустойку (пеню) в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Свои обязательства по договору Банк ВТБ (ПАО) выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в согласованном размере, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 8).

Ответчик приобрел по договору купли-продажи квартиры от /дата/ у квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 22-23).

Судом также установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: ипотека квартиры по адресу: <адрес>.

Право залога кредитора подтверждено также представленной в дело закладной.

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данный объект недвижимости считается находящимися в залоге у кредитора с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Право собственности ответчика на квартиру подтверждено выпиской из ЕГРН от /дата/, в которой отражено, что правообладателем помещения является Горчаков Алексей Александрович. На квартиру зарегистрировано обременение – ипотека в силу договора в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО).

Согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ в связи с проведенной реорганизацией в настоящее время правопреемником кредитора является Банк ВТБ (ПАО).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, кредитором заемщика по кредитному договору и залогодержателем предмета ипотеки, в силу закона на текущий момент является Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании установлено, что Горчаковым А.А. последнее гашение по кредиту производилось /дата/ в размере 11 831,97 рублей, ранее также платежи вносились в недостаточном для погашения долга размере, с просрочкой, в связи с чем образовалась задолженность, банком регулярно начислялась неустойка.

/дата/ заемщику Банком было направлено требование о необходимости погашения просроченной задолженности, которое не было исполнено в установленный срок и не исполнено до настоящего времени, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции по состоянию на /дата/) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

По состоянию на /дата/ (включительно) размер задолженности по договору составляет 1 310 659, 27 рублей, из которых:

1 140 696,26 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту;

15 954,19 руб. - задолженность по плановым процентам;

149 117,43 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу;

4 891,39 руб. - задолженность по пени по процентам.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является верным.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 1 140 696,26 руб. и задолженность по уплате процентов в размере 15 954, 19 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязана уплатить истцу неустойку, определенную законом, однако, суд считает, что из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой неустойки следует явная несоразмерность, в связи с чем суд находит рассчитанную сумму неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст.333 ГК РФ, полагает допустимым снижение неустойки за просроченный основной долг с 149 117, 43 руб. до 80 000 руб., снижение неустойки за просроченные проценты с 4 891,39 руб. до 3 000 руб.

Как установлено судом выше, обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является договор об ипотеке.

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества – квартирой по адресу: <адрес>, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об оценке квартиры ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» от /дата/ № №, представленному в суд истцом, рыночная стоимость предмета ипотеки – квартиры по адресу: <адрес> на дату проведения оценки составляет 1 230 000 руб.

Данный отчет об оценке в полной мере соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральных стандартов оценки, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков.

Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется, выводы оценщика последовательны, обоснованы. Сторонами в судебном заседании данный отчет не оспорен, иной оценки стоимости заложенного имущества суду не представлено.

С учетом изложенного, суд устанавливает начальную продажную цену квартиры по адресу: <адрес> при реализации с публичных торгов в размере 984 000 рублей (в размере 80% от стоимости определенной оценщиком).

Относительно требования истца о расторжении договора суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГПК РФ по требованию одной сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон; в иных случаях предусмотренных законом или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - 30-дневной срок.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по договору нашло свое подтверждение, заемщик не отреагировал на предложение истца от /дата/ расторгнуть договор, задолженность не погашена, суд находит обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном размере, заявленном истцом, исходя всей суммы иска, поскольку сумма неустойки снижена судом не как необоснованная, а по основаниям ст. 333 ГК РФ (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81) - в размере 20 066 рублей 53 копеек.

По основаниям ст. 333.40 НК РФ, в связи с увеличением истцом суммы исковых требований, надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 686,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от /дата/, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Горчаковым Алексеем Александровичем.

Взыскать с Горчакова Алексея Александровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от /дата/, а именно основной долг в размере 1 140 696 рублей 26 копеек, проценты в размере 15 954 рубля 19 копеек, неустойку на основной долг в размере 80 000 рублей, неустойку по процентам в размере 3000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 066 рублей 53 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 984 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Горчакова Алексея Александровича в местный бюджет государственную пошлину в размере 686 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-761/2020 Октябрьского районного суда г. Новосибирска