Решение от 22.12.2020 по делу № 2-981/2020 от 31.07.2020

УИД 66RS0015-01-2020-002006-42

Дело № 2-981/2020

Мотивированное решение составлено 29.12.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года      г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А. при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Косенко Н. О., Косенко А. О., Кузьмину Е. С., Айфаловой А. С. о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества Косенко В. А.,

У с т а н о в и л :

Истец ПАО Сбербанк обратился в Асбестовский городской суд с иском к Кузьмину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Косенко В. А., указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора *Номер* от *Дата* выдало «Нецелевой кредит под залог недвижимости» Косенко В.А. в сумме 500 000,00 руб. на срок 60 мес. под 13% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, между Банком и заемщиком был заключен договор ипотеки *Номер* от *Дата*, в соответствии с которым Банку предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Косенко В.А. квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*. В Банк поступила информация о смерти *Дата* заемщика Косенко В.А. По имеющийся у Банка информации предполагаемым наследником заемщика является Кузьмин С.В.

Поскольку обязательства по договору *Номер* от *Дата* входят в состав наследственного имущества умершей Косенко В.А., истец просит:

    взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Кузьмина С.В. сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* в размере 326 736,59 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 467,37 руб.

    обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 714 400,00 руб., указав, что вырученные от реализации заложенного имуществ денежные средства должны быть направлены ПАО Сбербанк в лице Свердловского отделения № 7003 ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины.

Также ПАО Сбербанк обратился в Асбестовский городской суд с иском к Кузьмину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Косенко В. А., указав, что ПАО Сбербанк и Косенко В.А. заключили договор *Номер* от *Дата* на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке, а неустойка - на условиях, определенных Тарифами Банка. Процента ставка за пользование кредитом 25,9 %, неустойка в размере 36% годовых. В Банк поступила информация о смерти *Дата* заемщика Косенко В.А. По имеющийся у Банка информации предполагаемым наследником заемщика является Кузьмин С.В.

Поскольку обязательства по договору *Номер* от *Дата* входят в состав наследственного имущества умершей Косенко В.А., истец просит:

    взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Кузьмина С.В. сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* в размере 43 967,28 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 519,02 руб.

Определением Асбестовского городского суда от 08.09.2020 г. гражданское дело № 2-981/2020 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Кузьмину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Косенко В. А. и гражданское дело № 2-982/2020 по иску ПАО Сбербанк к Кузьмину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Косенко В. А. объединены в одно производство и делу присвоен № 2-981/2020.

Также определением Асбестовского городского суда от 08.09.2020 г. привлечены в качестве соответчиков по гражданскому делу № 2-981/2020 по иску ПАО Сбербанк к Кузьмину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Косенко В. А. – Косенко Н. О. и Косенко А. О., Кузьмин С. В. исключен из числя ответчиков в связи со смертью, последовавшей *Дата*.

Определением Асбестовского городского суда от 06.11.2020 г. привлечены в качестве соответчиков по гражданскому делу № 2-981/2020 по иску ПАО Сбербанк к Косенко Н. О., Косенко А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Косенко В. А. – наследники Кузьмина С. В.: Кузьмин Е. С. и Кузьмина (Айфалова) А. С..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя Банка, на требованиях настаивает.

Ответчик Косенко Н.О. в судебном заседании требования признал в части, указал, что является сыном Косенко В.А., нотариусу заявление о вступлении в наследство он подал, однако никаких свидетельств о праве собственности в порядке наследования ещё не получал, кроме него наследниками первой очереди является его брат Косенко А.О. и муж Косенко В.А. – Кузьмин С.В., других наследников не имеется.

Ответчик Косенко А.О. в судебном заседании требования признал в части, указал, что так же является сыном Косенко В.А., нотариусу заявление о вступлении в наследство он подал, однако никаких свидетельств о праве собственности в порядке наследования еще не получал. Кузьмин С.В. также подавал заявление к нотариусу после смерти Косенко В.А. в течение шести месяцев, так как являлся её мужем, однако не успел получить документы, так как умер.

Ответчик Кузьмин Е.С. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом, лично. В предварительном судебном заседании пояснил, что является сыном Кузьмина С.В., заявление к нотариусу о принятии наследства после смерти отца он подал в течение шести месяцев со дня его смерти, однако не знает, что входит в состав его наследственной массы, о долгах отца и его жены ему не известно.

Ответчик Айфалова (Кузьмина) А.С. судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания была извещен надлежащим образом, лично. В предварительном судебном заседании пояснила, что является дочерью Кузьмина С.В., заявление к нотариусу о принятии наследства после смерти отца она подала в течение шести месяцев со дня его смерти, однако не знает, что входит в состав его наследственной массы, о долгах отца и его жены ей не известно, о других наследниках своего отца, она также не знает.

Выслушав ответчиков Косенко Н.О. и Косенко А.О., изучив материалы дела, в том числе копию наследственного дела *Номер* Косенко В.А., умершей *Дата*, обозрев наследственное дело *Номер* Кузьмина С.В., умершего *Дата*, суд приходит к следующему.

Статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Конституции Российской Федерации, предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора *Номер* от *Дата* выдало «Нецелевой кредит под залог недвижимости» Косенко В.А. в сумме 500 000,00 руб. на срок 60 мес. под 13% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, между Банком и заемщиком был заключен договор ипотеки *Номер* от *Дата*, в соответствии с которым Банку предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Косенко В.А. квартиры, расположенной по адресу: *Адрес* (л.д. 60-62,55, 52-54, 46-51 том № 1).

Также ПАО Сбербанк и Косенко В.А. заключили договор *Номер* от *Дата* на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке, а неустойка - на условиях, определенных Тарифами Банка. Процента ставка за пользование кредитом 25,9 %, неустойка в размере 36% годовых. (л.д. 131, 132-141, 142)

Из копии актовой записи о смерти и повторного свидетельства о смерти от *Дата* следует, что заемщик Косенко В. А. умерла *Дата* (л.д. 184, 207 том № 1).

На дату её смерти задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* составляла 191 822, 70 руб., в том числе: 103,90 руб. – просроченные проценты, 291 718,80 руб. – основной долг; по кредитному договору *Номер* от *Дата* – 40 130,89, из которых: 36 899,09 руб. – основной долг, 3 231,80 руб. – просроченные проценты (л.д.143 )

Стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, согласно отчета *Номер* от *Дата* составляет 893 000 рубля (л.д. 15-45 том 1).

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с п. 60 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который и обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Сведений о том, что Косенко В.А. составила завещание – отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону после смерти Косенко В. А. являются её дети: Косенко Н. О. и Косенко А. О., а также муж – Кузьмин С. В., брак с которым был зарегистрирован *Дата* (л.д. 108-109 том № 1).

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из материалов наследственного дела *Номер* Косенко В.А., умершей *Дата*, следует, что *Дата* Кузьмин С.В., а также *Дата* Косенко Н.О. и *Дата* Косенко А.О. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после Косенко В.А., на дату рассмотрения дела свидетельства о праве на наследство по закону никому не выдано (л.д. 205-225).

Из представленных ответов на запросы суда (л.д. 190-191, 194, 226-227, том № 1, л.д. 110-111, 112-115, 119-122, 123-124 том № 2) следует, что на дату смерти *Дата* Косенко В.А. принадлежало следующее имущество:

жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: *Адрес*, площадью 53,5 кв.м., кадастровый *Номер*, кадастровая стоимость – 1 324 637,143 руб., на основании договора от *Дата* и свидетельства о праве на наследство по закону от *Дата*;

жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: *Адрес*, площадью 32,4 кв.м., кадастровый *Номер*, кадастровая стоимость – 804 162,3462 руб., на основании свидетельства о праве собственности от *Дата* и свидетельства о праве на наследство по завещанию от *Дата*, зарегистрировано обременение – ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России» договор *Номер* от *Дата*;

жилое помещение - комнаты, расположенные по адресу: *Адрес*, площадью 35 кв.м., кадастровый *Номер*, кадастровая стоимость – 827 579,648 руб., на основании договора купли-продажи от *Дата*, и свидетельства о праве на наследство по закону от *Дата*;

? доля в праве собственности на нежилое помещение – гараж-бокс *Номер*, расположенный по адресу: Свердловская область пос. Рефтинский, Гаражный кооператив *Номер*, площадью 25,1 кв.м., кадастровый *Номер*, кадастровая стоимость объекта – 58 995,1655 руб.

Указанное имущество было приобретено Косенко В.А. до вступления в брак с Кузьминым С.В. либо в период брака, но по наследству, соответственно совместно нажитым имуществом не являлось.

Также в состав наследства Косенко В.А. входят денежные средства на 6-ти счетах в ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 4 577,81 руб. (л.д. 216 том № 1).

Транспортные средства (автомототранспорт, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним) на дату смерти в собственности Косенко В.А. отсутствовали, были зарегистрированы два автомобиля: Тойота Камри, гос. номер *Номер*, в период с *Дата* по *Дата*, и Ниссан Примера, гос. номер *Номер*, в период с *Дата* по *Дата*, сняты в связи с продажей по договорам от *Дата* (л.д. 196, 197, 200 том № 1, л.д. 142-145 том № 2); пенсия получена в полном объеме (л.д.193)

Соответственно, стоимость наследственной массы Косенко В.А. превышает размер заложенности Косенко В.А. по кредитным договорам *Номер* от *Дата* и *Номер* от *Дата*.

Кузьмин С.В., наследник первой очереди Косенко В.А., умер *Дата*, что подтверждается актовой записью о смерти от *Дата* и свидетельством о смерти (том № 2 л.д.16).

В состав наследства Кузьмина С.В. входят принадлежавшие ему на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности в состав наследства Кузьмина С.В. входят его права на <данные изъяты> долю в праве собственности на имущество, принадлежащее Косенко В.А. на дату её смерти, и соответственно обязанность погасить долг в пределах имущества, перешедшего по наследству.

Как следует из материалов наследственного дела *Номер* Кузьмина С.В., Кузьмин Е.С. и Кузьмина (Айфалова) А.С., обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства *Дата* и *Дата* соответственно, оставшегося после Кузьмина С.В., умершего *Дата*, указав, что являются его детьми.

Таким образом, материалами дела установлено, что после смерти заемщика Косенко В.А. обязательства по кредитному договору *Номер* от *Дата* не исполняются. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено. Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* составляет 43 967,28 руб., в том числе: 7 068,19 руб. – просроченные проценты; 36 899,09 руб. – просроченный основной долг. Сумма долга, расчет задолженности ответчиками не оспорены.

Исходя из того, что факт заключения кредитного договора подтвержден, доказательств исполнения заемщиком или его наследниками обязательств возврата полученных денежных средств не представлено, таким образом, ответственность по долгам наследодателя Косенко В.А. должна быть возложена на её наследников Косенко Н.О. и Косенко А.О. (в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества каждому), а также на наследников Кузьмина С.В. – Кузьмина Е.С. и Айфалову (Кузьмину) А.С., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества Косенко В.А. за Кузьмина С.В., в солидарном порядке.

Также установлено, что после смерти заемщика Косенко В.А. обязательства по кредитному договору *Номер* от *Дата* также не исполняются. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено. Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* в размере 326 736,59 руб., в том числе: 35 017,79 руб. – просроченные проценты; 291 718,80 руб. – просроченный основной долг. Сумма долга, расчет задолженности ответчиками не оспорены.

Исходя из того, что факт заключения кредитного договора подтвержден, доказательств исполнения заемщиком или его наследниками обязательств возврата полученных денежных средств не представлено, таким образом, ответственность по долгам наследодателя Косенко В.А. должна быть возложена на её наследников Косенко Н.О. и Косенко А.О. (в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества каждому), а также на наследников Кузьмина С.В. – Кузьмина Е.С. и Айфалову (Кузьмину) А.С., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества Косенко В.А. за Кузьмина С.В., в солидарном порядке.

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению, заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущества, в силу следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на указанный предмет залога, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, и у истца возникли основания для обращения взыскания на предмет залога.

Оснований, предусмотренных ст. 352 ГК РФ для прекращения залога, не установлено.

Согласно условиям кредитного договора № *Номер* от *Дата*, кредит Косенко В.А. выдавался с передачей в залог недвижимого имущества – квартиры.

Из п. 1.1. и п. 1.2 договора ипотеки *Номер* от *Дата*, закладной от *Дата*, следует, что предметом залога является передача Залогодателем в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности недвижимого имущества – квартиры, на пятом этаже, общей площадью 32,4 кв.м., расположенной по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер* (л.д. 52-54) том *Номер*).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, является Косенко В.А.

В п. 2.1. и п. 2.2 договора ипотеки *Номер* от *Дата*, закладной от *Дата*, указано, что в качестве полного исполнения всех обязательств по кредитному договору, уплаты суммы основного долга, процентов, неустойки и издержек, связанных с реализацией прав по кредитному договору *Номер* от *Дата* Косенко В.А. в залог передано имущество: квартира по адресу: *Адрес*.

На основании статьи 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлено.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

В соответствии с п.1.4 договора ипотеки *Номер* от *Дата* оценочная стоимость объекта недвижимости - предмета залога составляет 893 000 рублей, определена на основании отчета *Номер* от *Дата* Истец в исковом заявлении указал, что в данном случае применимы положения об определении начальной продажной цены заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, ответчики возражений не высказали, таким образом, начальная продажная стоимость квартиры сторонами согласована, в связи с этим, суд считает возможным принять за основу данную стоимость и установить начальную продажную цену заложенного имущества в названном размере 714 400 рублей, из расчета 893 000 рубля х 80%.

Залог имущества не прекращен, недвижимое имущество продолжает являться предметом залога. Ответчики по делу с заявлением о прекращении залоговых обязательств не обращались.

Поскольку, в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, а условие об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество определено договором залога и Условиями предоставления кредита под залог недвижимого имущества, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Косенко В. А. в виде квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, (кадастровый *Номер*) установив начальную продажную стоимость имущества в размере 714 400 рублей, определив способ и порядок реализации заложенного имущества в виде аукциона путем продажи на публичных торгах, вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО Сбербанк в лице Свердловского отделения № 7003 ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору, возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче исков понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 467 руб. 37 коп. (л.д. 8 том № 1) и 1 519 руб. 02 коп. (л.д. 122 том № 1), возмещение которых подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. Однако истцом при подаче иска не была оплачена государственная пошлина за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей, в связи с чем, обязанность по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета возлагается на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *░░░░░* ░░ *░░░░*, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░ *░░░░* ░ ░░░░░░░ 326 736 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 59 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 291 718,80 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 35 017,79 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░,

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 467 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 37 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *░░░░░* ░░ *░░░░* ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *░░░░░*, (░░░░░░░░░░░ *░░░░░*) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 714 400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 7003 ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *░░░░░* ░░ *░░░░*, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░ *░░░░* ░ ░░░░░░░ 43 967 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 36 899, 09 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 7 068,19 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░,

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 519 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 02 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░