Решение от 24.10.2023 по делу № 2-1556/2023 от 21.08.2023

61RS0011-01-2023-001825-97                     дело № 2-1556/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 г. г. Белая Калитва

    Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Полупановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тушкановой С.М., Тушканова А.П. к Зеленской А.Л. о прекращении обременения права в виде ипотеки в силу закона, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

установил:

истцы обратились в суд с иском ответчику о снятии обременения, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от 28.07.2015 они приобрели у Зеленской А.Л. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п.2.1 договора купли-продажи стоимость квартиры составила 620000 руб., из которых 161380 руб. – личные средства, полученные ответчиком до подписания договора, 160000 руб. – кредитные средства <данные изъяты>, 298620 руб.- за счет средств социальной выплаты на обеспечение жильем молодых семей в <адрес>. На момент подписания договора истцами полностью выплачена ответчику сумма в размере 161380 руб. Согласно п.2.1 договора купли-продажи, имущество, приобретаемое частично с использованием кредитных средств банка, находится в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности. 30.07.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области была произведена регистрация договора купли-продажи и оформлено обременение – ипотека в силу закона. Истцами обязательства по договору купли-продажи были выполнены в полном объеме. 06.09.2020 истцами в полном объеме исполнены кредитные обязательства. В связи с тем, что истцы не имеют возможности снять обременение с принадлежащей им на праве собственности квартиры, так как ответчики уклоняется от подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи, просят суд прекратить обременение права собственности (ипотеки в силу закона) от 30.07.2015 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать орган регистрации прав погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по РО.

В ходе судебного разбирательства судом прекращено производство по делу в части требований об обязанности орган регистрации прав погасить регистрационную запись об ипотеки квартиры, в связи с отказом истцов от исковых требований в этой части.

Истица Тушканова С.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования просила удовлетворить. Истец Тушканов А.П., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Ответчица Зеленская А.Л. в судебное заседание не явилась, неоднократно направленные по месту ее жительства почтовые уведомления возвращены в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело без участия представителя.

    Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно разъяснениям, данным в п.п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Суд, предприняв все необходимые меры для надлежащего извещения ответчицы, полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.    

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеки.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства по делу.

На основании договора купли-продажи квартиры от 28.07.2015 истцы Тушканов А.П. и Тушканова С.М. приобрели к Зеленской А.Л. квартиру стоимостью 620000 руб. по адресу: <адрес> (л.д.6-8).

Право собственности истцов зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 30.07.2015 (л.д.29-30).

Договором купли-продажи от 28.07.2015 предусмотрена оплата объекта недвижимого имущества в сумме 620000 руб., из которых 161380 руб. выплачена покупателем до подписания договора, 160000 руб. - за счет кредитных средств <данные изъяты> путем перечисления на лицевой счет продавца после регистрации договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, 298620 руб. – за счет средств социальной выплаты на обеспечение жильем молодых семей в <адрес>, предоставляемых в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» путем перечисления на счет продавца.

Договор и переход права зарегистрированы в Росреестре по Ростовской области 30.07.2015, а также внесены записи о государственной регистрации ограничения прав и обременении объекта недвижимости – срок действия с 30.07.2015 160000 руб. – после регистрации и предоставления покупателями в банк зарегистрированного договора, свидетельства о государственной регистрации права собственности с ограничениями права в виде ипотеки в силу закона, 298620 руб. – будут перечислены <данные изъяты> лицо в пользу которого установлено ограничение Зеленская А.Л.

31.07.2015 и 10.08.2015 денежные средства в размере 160000 руб. и 298620 руб. соответственно поступили на счет продавца Зеленской А.Л. во исполнение договора купли-продажи от 28.07.2015.

Согласно справке <данные изъяты> Тушканова С.М. не имеет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, при таких обстоятельствах приходит к выводу, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела достоверно подтвержден факт исполнения обеспеченного залогом обязательства путем выплаты денежных средств продавцу в полном объеме по договору купли-продажи, обеспеченному обременением в виде ипотеки, что влечет прекращение ипотеки в силу закона.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 21,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2015 ░░░░ №).

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023░.