Решение по делу № 1-234/2023 от 22.03.2023

Дело № 1-234/2023

УИД 11RS0005-01-2023-001830-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 21 апреля 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.Е.,

при секретаре судебного заседания Усковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Терентьевой О.А.,

подсудимого Дмитриева А.Ю., защитника – адвоката Дзиковича В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дмитриева Алексея Юрьевича, родившегося <...> г. *** зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: .... состоящего в браке, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, трудоустроенного ***, не военнообязанного, ранее судимого:

- 07.10.2019 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году лишения свободы, освобожден 06.10.2020 по отбытию наказания,

по данному уголовному делу не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев А.Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Дмитриев А.Ю. на основании постановления мирового судьи Чибьюского судебного участка Республики Коми от <...> г. № ...., вступившего в законную силу <...> г., был признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на .... суток. Административное наказание Дмитриевым А.Ю. отбыто в полном объеме <...> г.

Так, Дмитриев А.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с <...> г. часов <...> г. минут до <...> г. часов <...> г. минут <...> г., сел за руль припаркованного у дома №.... по .... автомобиля марки «***» с государственным регистрационным знаком ...., завел двигатель, и, управляя вышеуказанным транспортным средством, передвигался на нем по улицам ...., в ходе чего у дома № .... по .... в <...> г. час <...> г. минут <...> г. был задержан инспекторами ИОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по городу Ухте, после чего в <...> г. часов <...> г. минут <...> г. выполнил законное требование сотрудника ИОВ ДПС ГИБДД МВД России по городу Ухте о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в результате которого у Дмитриева А.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Дмитриев А.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в совершенном деянии раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Дмитриева А.Ю., данные в ходе дознания в качестве подозреваемого ***), из которых следует, что в браке со СНС состоит с <...> г. По договору купли продажи от <...> г. с женой на совместные денежные средства купили автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак .... за .... рублей, который оформили на жену, так как он не имеет права управления транспортным средством. По постановлению мирового судьи Чибьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми от <...> г., вступившего в законную силу <...> г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ в виде административного ареста .... суток, наказание отбыл. Водительского удостоверения у него никогда не было. <...> г. дома выпил пиво около .... литра. Так как ему захотелось еще выпить, <...> г. около <...> г. часов <...> г. минут решил поехать в магазин и купить еще пиво. Он взял ключи от автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак ...., завел его и стал им управлять поехав от дома .... по .... да магазина «***», при этом находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управления. Купив пиво .... литра, сел в автомобиль, выпил пиво и поехал в сторону дома. Около д..... по .... его остановили сотрудники ГИБДД, пригласили в служебную машину. Находясь в автомобиле стали оформлять документы, сотрудникам он представился именем родного брата - БМК, <...> г. года рождения. У них с ним разные фамилии, так как у него девичья фамилия и отчество их мамы. Он сделал это, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и управляет автомобилем без прав, и что за это ему грозит уголовная ответственность и таким образом надеялся ее избежать. Сотрудники предложили пройти освидетельствование на месте, он согласился, продул в прибор, который установил состояние алкогольного опьянения .... мг/л. С показаниями прибора согласен. После чего были составлены необходимые документы. Автомобиль был помещен на штрафстоянку. Затем <...> г. супруга забрала автомобиль со штрафстоянки и поставили его на хранение возле д..... по .... <...> г. позвонили сотрудники ГИБДД и попросили подойти для дачи объяснений. Он сразу понял, что они узнали, что он представился именем брата и пошел во всем сознаваться. Затем при нем во все документы, которые были составлены <...> г., были внесены изменения, а именно указаны его фамилия имя отчество, дата и место рождения, все изменения заверены его подписью. Он очень сожалеет в содеянном, вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления, признает в полном объеме.

Оглашенные показания Дмитриев А.Ю. подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого Дмитриева А.Ю. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, а также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, свидетель ДАА старший инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта, показал, что при патрулировании <...> г. был выявлен автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак ..... Для проверки документов водитель указанного автомобиля был остановлен у д. .... по ..... Водитель представился как БМК, <...> г. года рождения, документов у него при себе не было. По базе у водителя БМК было действующее водительское удостоверение. При общении с водителем от последнего исходил запах алкоголя связи с чем, совместно с водителем они прошли в патрульный автомобиль, где в <...> г. час <...> г. минут <...> г. водитель БМК был отстранен от управления транспортным средством. В связи с тем, что от водителя исходил запах алкоголя, последнему, как он тогда представился БМК было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что БМК согласился. Согласно пройденному освидетельствованию было установлено, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, результат освидетельствования показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе .... мг/л. С показания водитель согласился. После чего на БМК был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Автомобиль «***» государственный регистрационный знак .... был помещен на эвакуаторе на штрафстоянку. Позднее, а именно <...> г. БМК обратился в дежурную часть ГИБДД по поводу протокола об административном правонарушении, данные которого отразились у него в госуслугах. БМК пояснил, что автомобилем «***» государственный регистрационный знак .... <...> г., не управлял, что у него есть брат Дмитриев Алексей Юрьевич, <...> г. года рождения и возможно это он управлял автомобилем. <...> г. им был опрошен собственник указанного выше автомобиля СНС которая сообщила, что ночью с <...> г. на <...> г. ее не было дома, а утром <...> г. от мужа Дмитриева А.Ю. ей стало известно, что <...> г. его остановили сотрудники ГИБДД в момент управления им вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения. <...> г. Дмитриев А.Ю. в ходе объяснения пояснил, что он <...> г. в <...> г. час <...> г. минут сотрудникам ГИБДД в момент остановки представился данными родного брата БМК так как испугался последствий. После чего им были внесены изменения, а именно указанные данные Дмитриева Алексея Юрьевича, <...> г., в протокол об административном правонарушении ...., в протокол .... об отстранении от управления транспортным средством, в акт .... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в чек алкотектора. Все изменения были заверены им и Дмитриевым А.Ю. В ходе проверки им также было установлено, что постановлением мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г., вступившего в законную силу <...> г., Дмитриев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком .... суток, наказание исполнено <...> г.. А также у Дмитриева А.Ю. согласно базам водительского удостоверения нет. Соответственно по состоянию на <...> г. водитель Дмитриев А.Ю. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Им был зарегистрирован соответствующий рапорт об обнаружении признаков преступления по ст. 264.1 УК РФ ***

Рапорты старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта ДАА от <...> г. содержат аналогичные сведения, изложенные им в показаниях, об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением Дмитриева А.Ю., проведения освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения ***

Согласно протоколу .... <...> г. в <...> г. час <...> г. минут по адресу: .... Дмитриев А.Ю. отстранен от управления транспортным средством марки «***» государственный регистрационный знак .... при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения ***

Из акта .... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <...> г. и чека алкотектора следует, что при наличии у Дмитриева А.Ю. признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, в отношении последнего было проведено <...> г. в <...> г. час <...> г. минут исследование с применением технического средства Алкотектор ***, показания прибора показали .... мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Дмитриев А.Ю. согласился ***

Из показаний свидетеля БМК следует, что он является родным братом Дмитриева А.Ю. Фамилии у них разные, так как он изменил свою фамилию в <...> г. году. <...> г. утром на сайте «***» увидел, что пришли штрафы за <...> г., что то, что он управлял автомобилем «***» государственный регистрационный знак .... в состоянии алкогольного опьянения, за что его лишают прав. Так как он этого не делал, поехал в ГИБДД, где сообщил, что данные административные правонарушения не совершал и автомобилем <...> г. не управлял. <...> г. позвонил брат Дмитриев А.Ю. и сообщил, что сотрудникам ГИБДД он представился его данными, и на его имя были составлены протокола об административных правонарушениях, извинился ***

Постановлением мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми № .... от <...> г., вступившего в законную силу <...> г., Дмитриев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на .... суток ***

Из ответа ОМВД России по г. Ухте следует, что Дмитриев А.Ю. содержался в специальном приемнике для лиц, подвергнутых административному аресту, в течение .... суток в период с <...> г. по <...> г. ***

Свидетель КОБ инспектор по ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, показала, что в ее производстве находился материал проверки по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения водителем Дмитриевым А.Ю., который был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно федеральной информационной системы ГИБДД-М водительского удостоверения Дмитриев А.Ю. не имеет. В остальном ею показания даны по содержанию аналогичные показаниям свидетеля ДАА ***

Cвидетель СНС показала, что является супругой Дмитриева А.Ю. с <...> г., проживают совместно по адресу: .... В совместной собственности находится автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак ...., ...., <...> г. года выпуска. Данный автомобиль оформлен на ее имя. Договор купли продажи был составлен <...> г., купили за .... рублей. Так как автомобиль был приобретен на совместные денежные средства с мужем, то он тоже имел право им пользоваться ***

В соответствии с протоколом выемки от <...> г., у Дмитриева А.Ю. изъят автомобиль марки «***» с государственным регистрационным знаком .... *** на который согласно протоколу от <...> г. наложен арест ***

Согласно протоколам осмотра предметов от <...> г., от <...> г. осмотрены автомобиль марки «***» с государственным регистрационным знаком ....; видеозапись с видеорегистратора на патрульном автомобиле ГИБДД, на которой запечатлены обстоятельства остановки <...> г. автомобиля марки «***» с государственным регистрационным знаком ...., установления личности водителя данного автомобиля как БМК который сообщил, что при себе не имеет ни паспорта, ни водительского удостоверения. Сотрудник ГИБДД запросил в дежурной части карточку водительского удостоверения, по фотографии на которой сличил лицо водителя и лицо в карточке, убедившись, что лица схожи, отстранил водителя от управления транспортным средством, при согласии водителя провел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которой устанавлено у водителя состояние алкогольного опьянения ***

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины Дмитриева А.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания свидетеля ДАА об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением Дмитриева А.Ю., проведении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о том, что водитель Дмитриев А.Ю. представился сотрудникам ГИБДД чужим именем БМК в результате чего были внесены изменения во все процессуальные документы, составленные при оформлении факта управления транспортным средством водителем в состоянии опьянения; показаниями свидетеля КОБ давшей показания аналогичные показаниям свидетеля ДАА по результатам проведенной ею проверки; показаниями свидетеля БМК отрицавшего факт управления автомобилем <...> г. в ночное время и о признании данного обстоятельства Дмитриевым Д.А.; показаниями свидетеля СНС о приобретении автомобиля, которым управлял подсудимый, в совместную собственность супругов, о регистрации транспортного средства на ее имя.

Показания указанных свидетелей являются логичными и убедительными, согласуются друг с другом и всей совокупностью исследованных выше доказательств, в том числе рапортами инспектора ГИБДД ДАА протоколом отстранения Дмитриева А.Ю. от управления транспортным средством; актом освидетельствования Дмитриева А.Ю. на состояние алкогольного опьянения, которым <...> г. было установлено у последнего состояние опьянения; протоколами выемки у Дмитриева А.Ю. и осмотра транспортного средства, которым он управлял; протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксированы обстоятельства остановки транспортного средства под управлением Дмитриева А.Ю., представившегося как БМК проведения его освидетельствования на состояние опьянения с положительным результатом; копией постановления от <...> г., вступившего в законную силу, о признании Дмитриева А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; сведениями об отбытии административного наказания.

Освидетельствование Дмитриева А.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено надлежащими лицами – сотрудниками ГИБДД, в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» - при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, о чем составлен акт освидетельствования и осуществлена видеозапись.

Протокол .... от <...> г. об отстранении от управления транспортным средством, акт .... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <...> г. с чеком содержат исправления в данных о фамилии, имени, отчества с БМК на Дмитриева Алексея Юрьевича, а также даты рождения, месте жительства и номера телефона водителя транспортного средства. Данные исправления произведены в присутствии Дмитриева А.Ю., подписи лица, составившего данные процессуальные документы, и Дмитриева А.Ю. имеются, последним подтверждены в судебном заседании, в связи с чем указанные доказательства являются допустимыми и достоверными.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ также кладутся в основу выводов суда о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, оглашенные судом показания Дмитриева А.Ю., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника и подтвержденные последним в судебном заседании, так как полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами.

Объективных оснований для оговора Дмитриева А.Ю. со стороны свидетелей, как и самооговора, судом не установлено, не представлено таковых и стороной защиты.

Факт привлечения Дмитриева А.Ю. к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, которое не пересматривалось, не отменялось, исполнение его не прекращалось.

Согласно ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом, Дмитриев А.Ю. на <...> г. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совокупность исследованных судом доказательств объективно свидетельствует о том, что подсудимый Дмитриев А.Ю. в указанные в обвинении время и месте, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «***», двигаясь по улицам .... находясь в состоянии опьянения, что было установлено в результате его остановки сотрудниками ГИБДД и проведении в отношении него процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Суд квалифицирует действия Дмитриева А.Ю. по ч. 1 ст. 261.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

***

***

***

Судом установлено, что Дмитриев А.Ю. является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительство ...., в быту характеризуется посредственно, состоит браке, детей и иждивенцев не имеет, с <...> г. трудоустроен ***, по месту работы и по предыдущему месту работы *** характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, по последнему месту отбывания наказания в местах лишения свободы характеризовался отрицательно, *** *** инвалидности нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дмитриеву А.Ю., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины в совершенном деянии; *** раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Дмитриев А.Ю., имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, указанные выше, с целью обеспечения достижения целей наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Дмитриеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления, суд не усматривает, как и не находит оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности Дмитриева А.Ю., совершившего преступление небольшой тяжести, его трудоспособный возраст, при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить Дмитриеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы принудительными работами с применением к нему положений ст. 53.1 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать задачам и целям уголовного наказания.

При этом наряду с наказанием в виде принудительных работ подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Дмитриев А.Ю. следует к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

В отношении предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Изъятый автомобиль марки «***» с государственным регистрационным знаком ...., приобщенный в качестве вещественного доказательства, приобретен супругами Дмитриевым А.Ю. и СНС в совместную собственность <...> г., в связи с чем, подлежит конфискации в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства, поскольку указанное транспортное средство, принадлежащее подсудимому, использовалось последним при совершении преступления, что после исполнения мероприятий, связанных с конфискацией, влечет отмену ареста, наложенного постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дмитриева Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Осужденный Дмитриев А.Ю. следует к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в специальное учреждение – исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ за счет государства самостоятельно, получив предписание ***

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания принудительных работ, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дмитриева А.Ю. на апелляционный период оставить прежней.

Вещественные доказательства:

***

автомобиль марки «***» с государственным регистрационным знаком ...., идентификационный номер .... - конфисковать в доход государства, сохранив арест, наложенный на автомобиль, до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Судья О.Е. Яковенко