Решение по делу № 2-1564/2017 от 14.06.2017

З А О Ч Н О Е P E III E H И E

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     ФИО7

при секретаре судебного заседания      ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об аннулировании записи о правах в ЕГРН, восстановлении записи в ЕГРН о праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит аннулировать запись о правах в ЕГРН за ФИО2на двухкомнатную квартиру, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, восстановив запись в ЕГРН о праве собственности на указанную квартиру за ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, принадлежала на праве собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После смерти его бывшей супруги, между ним и ФИО2 возникли споры на наследуемое ей имущество, по которому рассматривалось гражданское дело в <адрес> городском суде. В ходе судебного разбирательства <дата> <адрес> городским судом было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, согласно которому были утверждены условия мирового соглашения, в том числе и по спорной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на которую было за ним прекращено, и признано право собственности за ФИО2, с момента вступления в законную силу определения <адрес> городского суда <адрес> от <дата>. В последующем на данное определение <адрес> городского суда от <дата> была подана частная жалоба, по результатам рассмотрения которой <дата> судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда указанное определение отменила, направила дело на новое рассмотрение, тем самым отменив все условия заключенного между истцом и ответчиком мирового соглашения. При новом рассмотрении дела спор о квартире не рассматривался и не разрешался. В настоящее время по адресу регистрации истца пришло письмо от службы судебных приставов в отношении не знакомого и постороннего ему человека, из которого он узнал, что в спорной квартире зарегистрировано, как впоследствии выяснилось, ответчиком, которая зарегистрировала за собой право <дата> и до настоящего времени значится собственником квартиры, постороннее лицо. В связи с чем истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 явилась, на исковых требованиях настаивала. Просила суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме, поскольку право собственности ответчика на спорную квартиру не было прекращено судом после отмены определения от <дата>.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по <адрес>, <адрес> и <адрес>м УФСГРКК по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поданном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, дело было рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 367 ГПК РФ, в редакции, действующей до <дата>, кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

На основании ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда (ч.1 ст. 444 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела №, что определением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> было утверждено заключенное между сторонами по делу № мировое соглашение, согласно которому за ФИО1, в том числе, прекращается право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру признается за ФИО2, с момента вступления в законную силу Определения.

На вышеуказанное определение <дата> ФИО1 была подана частная жалоба (л.д. 80).

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от <дата> определение <адрес> городского суда <адрес> от <дата> было отменено как постановленное с нарушением закона, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение (л.д. 6-8, том 1 гражданского дела № (л.д. 230, 267-269).

Спорная квартира предметом рассматриваемого дела не являлась, что следует из материалов гражданского дела №, частично приобщенных к материалам рассматриваемого дела (л.д. 68-79).

По итогам рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО2, ФИО5 к ФИО1, администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на дом, прекращении регистрации и снятии ФИО1 с регистрационного учета <дата> судом было вынесено решение о частичном удовлетворении иска, которое вступило в законную силу <дата> (л.д. 9-15). При этом, поворот исполнения определения <адрес> городского суда <адрес> от <дата> судом произведен не был.

Как следует из дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру, копия которого приобщена к материалам дела (л.д. 23-58), с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании определения <адрес> городского суда <адрес> от <дата> ФИО2 обратилась <дата>.

<дата> ФИО2 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 58-63).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 обратилась в регистрирующий орган до подачи ФИО1 частной жалобы на определение <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, послужившее основанием для перехода права собственности на квартиру от ФИО1 к ФИО2 Свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> было выдано ФИО2 до отмены судом кассационной инстанции определения <адрес> городского суда <адрес> от <дата>.

Поскольку определение <адрес> городского суда <адрес> от <дата> было отменено Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от <дата>, при этом, поворот исполнения определения от <дата> судом произведен не был, заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд на основании ст. 196 ч.3 ГПК РФ, считает необходимым выйти за пределы заявленных требований и прекратить право собственности ФИО2 на спорную квартиру.

На основании изложенного и, руководствуюсь ст.ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об аннулировании записи о правах в ЕГРН, восстановлении записи в ЕГРН о праве собственности на квартиру – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на двухкомнатную квартиру, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Восстановить запись о регистрации права собственности ФИО1 на двухкомнатную квартиру, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Ответчик вправе подать в <адрес> суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО8

Решение в окончательной форме принято: <дата>.