Решение по делу № 12-73/2017 от 10.02.2017

Дело № 12-73/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Чайковский      10 апреля 2017 года

Судья Чайковского городского суда Пермского края Мыц Е.А.

при секретаре Фатеевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу НЕДБАЙЛО С.Г. на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Горбуновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Недбайло С.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:20:26 на регулируемом перекрестке улиц Вокзальная, Промышленная и Приморский бульвар города Чайковский Пермского края (географические координаты 56?46&apos;30&apos;&apos; с.ш. 54?8&apos;10&apos;&apos; в.д.) водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Недбайло С.Г., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Согласно указанному постановлению правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.

В жалобе Недбайло С.Г. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить; указывает, что он, действительно, является собственником автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, однако ДД.ММ.ГГГГ он не мог совершить данное административное правонарушение, так как находился в городе Ижевск. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в пользовании Т.К., которая готова подтвердить данный факт. Также пользование спорным транспортным средством Т.К. в день фиксации административного правонарушения может подтвердить Н.Н.

В судебное заседание Недбайло С.Г. не явился, о его месте и времени извещен надлежаще. Судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие Недбайло С.Г.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствие с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ 2. собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12. КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно разделу 6 Правил дорожного движения, запрещающими сигналами светофора являются желтый и красный.

Пунктом 6.13 Правил установлено, что при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При этом, согласно пункта 6.14 Правил, водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Материалами, полученными с применением специального технического средства «Одиссей», в том числе видеозаписью события нарушения, подтверждается, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в указанное в постановлении время, подъехав к светофору, установленному на перекрестке улиц Вокзальная, Промышленная и Приморский бульвар города Чайковский Пермского края и на котором включен запрещающий желтый сигнал, не выполнил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16, и продолжил движение, проехав перекресток дорог на запрещающий красный сигнал.

При этом обстоятельств, предусмотренных пунктом 6.14 Правил из материалов дела, в том числе из просмотренной видеозаписи нарушения не усматривается.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Квалификация действий собственника транспортного средства по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ произведена верно, поскольку на момент совершения вмененного Недбайло С.Г. административного правонарушения не истек один год со дня окончания исполнения постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление исполнено.

Довод жалобы Недбайло С.Г. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял не он, а другое лицо, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку Недбайло С.Г. не представлено достаточных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

С учетом изложенного, оснований для освобождения владельца транспортного средства Недбайло С.Г. от административной ответственности нет.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Горбуновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания НЕДБАЙЛО С.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Недбайло С.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Решение вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 12-73/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края