Решение по делу № 2-3092/2016 от 13.01.2016

дело № 2-3092/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В..,

при секретаре Серобян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корпорации «Майкрософт», корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» к Заяц В.С. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Корпорация «Майкрософт», Корпорация «Аутодеск Инкорпорейтед» обратились в суд с иском к Заяц В.С. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав в размере 491720 рублей 68 копеек, требования, мотивируя тем, что Корпорация «Майкрософт» является всемирно известным лидером в области разработки и изготовления компьютерного программного обеспечения и обладателем исключительных авторских прав на получившие мировую известность программы для ЭВМ: Microsoft Windows, Microsoft Offiсe. Корпорация «Аутодеск Инкорпорейтед» является мировым ведущим производителем программных продуктов в сфере обработки, изготовления и распространения компьютерного программного обеспечения в сфере обработки изображений для печатных и онлайновых материалов фото и видео, работы с графикой и визуальными эффектами графического дизайна, дизайна материалов для печати, публикаций в Интернете, вывода на кино-видеопленку, создание профессиональных макетов и дизайнерских решений, веб-дизайна и разработки веб-решений, проектирование 3D-моделей, работы с инструментами во всех областях визуального дизайна-печатной, веб, интерактивной, мобильной, видео, а также обладателем исключительных авторских прав на такую всемирно известную программу с графикой, как Autodesk AutoCAD (в различных ее версиях). 00.00.0000 года сотрудниками полиции проведена проверка в отношении Заяц В.С., в результате которой установлен факт неправомерного использования программного обеспечения «Autodesk AutoCAD 2014 (Русская версия)» и «Microsoft Office Стандартный 2010 (русская версия)», авторские права на которые принадлежат Корпорации «Майкрософт», Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед». Факт незаконного использования данного программного обеспечения подтверждается приговором Кировского районного суда Х от 00.00.0000 года согласно которого Заяц С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146 УК РФ, ч. 2 ст. 273 УК РФ за нарушение авторских прав Корпорации «Майкрософт», Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» и распространение вредоносных программ. В результате незаконных действий ответчика Корпорации «Майкрософт», Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» причинен имущественный вред на общую сумму 245860 рублей 34 копейки (12736 рублей 80 копеек + 233123 рубля 54 копейки). В связи с чем просят взыскать с ответчика в пользу Корпорации «Майкрософт» в качестве компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав – 25473 рубля 60 копеек; в пользу Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» качестве компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав – 466 247 рублей 08 копеек.

В судебное заседание представитель истцов Корпорации «Майкрософт», Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» - Ананьева О.Б. (ОАО) не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Заяц В.С. в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца в представленном заявлении, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу требований ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. Посредством предусмотренных законом способов защиты гражданских прав производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Согласно п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору произведения наряду с правами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, принадлежат другие права, в том числе право на вознаграждение за использование служебного произведения, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства.

Пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно ст. 1270 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателя.

В силу с ч.1 ст. 398 ГПК РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Приговором Кировского районного суда Х от 00.00.0000 года установлено, что в результате противоправных действий Заяц В.С. правообладателям авторских прав на компьютерные программы «Autodesk AutoCAD 2014 (Русская версия)» и «Microsoft Office Стандартный 2010 (русская версия)» - корпорациям «Майкрософт» и «Аутодеск Инкорпорейтед» причинен материальный ущерб в крупном размере в общей сумме 245860 рублей 30 копеек.

По правилам ч. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Кроме того, судом установлено, что согласно каталогам цен стоимость одного экземпляра программного обеспечения Корпорации «Майкрософт» - «Microsoft Office Стандартный 2010 (русская версия)» составляет 12736 рублей 80 копеек, а Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» - «Autodesk AutoCAD 2014 (Русская версия)» составляет 233123 рубля 54 копейки.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств в опровержение доводам истцов не представлено, учитывая положения ст. 1301 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с Заяц В.С. двукратной стоимости экземпляров контрафактной продукции подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от которой истец освобожден, в размере 8 117 рублей 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Корпорации «Майкрософт» и Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» удовлетворить.

Взыскать с Заяц В.С. в пользу Корпорации «Майкрософт» компенсацию в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав в сумме 25473 рубля 60 копеек.

Взыскать с Заяц В.С. в пользу Корпорации Аутодеск Инкорпорейтед» компенсацию в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав в сумме 466 247 рублей 08 копеек.

Взыскать с Заяц В.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 117 рублей 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Черных