Решение по делу № 21-286/2022 от 24.01.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№21-286/2022

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2022 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 06 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № 18810182210816718544 от 16 августа 2021 года Смирнов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 06 декабря 2021 года Смирнову Д.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Смирнов Д.В. подробно изложил мотивы несогласия с определением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 06 декабря 2021 года. Жалоба мотивирована тем, что обжалуемое определение является необоснованным, вынесено без анализа всех доводов заявителя изложенных в жалобе в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы. Также, Смирнов Д.В. просил отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым №18810182210816718544 от 16 августа 2021 года, производство по делу прекратить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 16 февраля 2022 года Смирнов Д.В., должностное лицо Петрусенко А.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Смирнов Д.В. направил в суд ходатайство о приобщении материалов к делу.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что каких-либо доказательств получения копии обжалуемого постановления именно 14 сентября 2021 года заявителем представлено не было, а материалы дела таковых не содержат. Доказательства своевременного обжалования постановления в Центральный районный суд г.Симферополя заявителем также не представлено.

Вместе с тем, такие выводы судьи районного суда являются преждевременными в силу нижеследующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из представленного административного материала, копия постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № 18810182210816718544 от 16 августа 2021 года направлена Смирнову Д.В. по почте по месту регистрации: <адрес>, <адрес>, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора (№), размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (далее - данные почтового идентификатора) и получена адресатом 14 сентября 2021 года.

Согласно материалам дела жалоба на постановление должностного лица от 16 августа 2021 года первоначально была подана Смирновым Д.В. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым 24 сентября 2021 года (направлена по почте, почтовый идентификатор №), то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 сентября 2021 года жалоба Смирнова Д.В. на постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым возвращена заявителю.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия определения судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 сентября 2021 года, направленная судом в адрес Смирнова Д.В., была получена адресатом 29 октября 2021 года

08 ноября 2021 года в адрес Ленинского районного суда Республики Крым повторно направлена жалоба Смирнова Д.В., содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 16 августа 2021 года о назначении административного наказания, то есть в течение десяти суток со дня получения направленной копии определения судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым.

Изложенное оставлено без внимания судьей районного суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Таким образом, учитывая, что судьей районного суда при рассмотрении ходатайства Смирнова Д.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № 18810182210816718544 от 16 августа 2021 года не были установлены указанные обстоятельства, выводы о пропуске срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобы являются преждевременными.

При указанных обстоятельствах, определение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 06 декабря 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, дело – направлению в Ленинский районный суд Республики Крым.

В той части, в которой Смирновым Д.В. ставится вопрос об отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым №18810182210816718544 от 16 августа 2021 года о привлечении его к административной ответственности, жалоба не подлежит рассмотрению по существу, поскольку подана с нарушением требований статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО6 – удовлетворить частично.

Определение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 06 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым №18810182210816718544 от 16 августа 2021 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования направить в Ленинский районный суд Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству суда.

Жалобу ФИО1 в части несогласия с постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № 18810182210816718544 от 16 августа 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Т.А. Шкляр

<данные изъяты>