Решение по делу № 2-927/2019 от 26.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года      г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

с участием помощника прокурора Московского района г.Рязани – Кабочкиной И.Н., действующей в интересах Киселева А.В.,

истца Киселева А.В.,

при секретаре Лысиковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Московского района г.Рязани, действующего в интересах Киселева Александра Васильевича, к ООО «МЕТИМПЭКС» о взыскании неполученного заработка за период задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московского района г.Рязани, действующий в интересах Киселева А.В., обратился в суд с иском к ООО «МЕТИМПЭКС» о взыскании неполученного заработка за период задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 11.09.2017 года Киселев А.В. был принят на работу в ООО «МЕТИМПЭКС» на должность наладчика прессового оборудования и ему установлен оклад в размере 28 736 рублей в месяц.

В период с 01.06.2018 года по 31.08.2018 года и с 01.20.2018 года по 31.10.2018 года Киселеву А.В. заработная плата не выплачивалась и была взыскана с ответчика решением Московского районного суда г.Рязани от 20.12.2018 года.

30.01.2019 года Киселеву А.В. была выдана трудовая книжка с записью об увольнении 30.09.2018 года по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Киселев А.В. заявления об увольнении не писал, в день увольнения не был ознакомлен с приказом об увольнении, трудовая книжка ему не выдавалась, уведомления о необходимости явиться за ней либо дать согласие на отправление ее по почте в его адрес не направлялось.

Т.о., ООО «МЕТИМПЭКС» не выполнил возложенную на него обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудовых отношений с Киселевым А.В.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «МЕТИМПЭКС» в пользу Киселева А.В. неполученный заработок за период задержки работодателем выдачи трудовой книжки в размере 73 387 рублей 98 копеек за период с 01.11.2018 года по 29.01.2019 года, а также компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора Московского района г.Рязани – Кабочкина И.Н., действующая в интересах Киселева А.В., истец Киселев А.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, также не возражали против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «МЕТИМПЭКС», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Московского района г.Рязани проведена проверка по обращению Киселева А.В. по вопросу нарушения трудовых прав ООО «МЕТИМПЭКС», что подтверждается копией заявления Киселева А.В. от 05.02.2019 года.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ч. 6).

В соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках», установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику неполученный им за все время задержки заработок.

В судебном заседании установлено, что 11 сентября 2017 года между ООО «МЕТИМПЭКС» и Киселевым А.В. был заключен трудовой договор №00008, согласно которому он назначен на должность наладчика прессового оборудования с заработной платой в размере 28 739 рублей 00 копеек в месяц.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора №00008 от 11.09.2017 года и не оспаривались ответчиком.

Заочным решением Московского районного суда г.Рязани от 20.12.2018 года с ООО «МЕТИМПЭКС» в пользу Киселева А.В. была взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.06.2018 года по 31.08.2018 года и с 01.10.2018 года по 31.10.2018 года в размере 114 944 рубля 00 копеек, что подтверждается копией данного заочного решения.

Истцом указано в иске и подтверждено в ходе рассмотрения дела, что ответчиком в день увольнения истца, то есть 30.09.2018 года, трудовая книжка ему выдана не была.

30.01.2019 года Киселеву А.В. была выдана трудовая книжка с записью об увольнении на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (приказ от 30.09.2018 года).

Таким образом, судом установлен факт задержки выдачи ООО «МЕТИМПЭКС» истцу трудовой книжки в период времени с 01.11.2018 года по 29.01.2019 года.

В силу положений ст. ст. 84.1, 234 ТК РФ, а также Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках» обязанность по своевременной выдаче при увольнении лежит на работодателе, при этом доказательств, свидетельствующих о вручении истцу трудовой книжки в день увольнения, отказа истца от ее получения и последующего направления ему уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, ответчиком не представлено, в связи с чем, на основании ст. 234 ТК РФ, устанавливающей материальную ответственность работодателя за задержку выдачи трудовой книжки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неполученный им за время задержки выдачи трудовой книжки заработок.

Согласно расчету истца задолженность за период задержки работодателем выдачи трудовой книжки за период с 01.11.2018 года по 29.01.2019 года составляет 73 387 рублей 98 копеек (25000,32 руб. + 25000,32 руб. + 23387,34 руб.).

Указанный расчет проверен судом и признан неверным, в виду следующего.

Ежемесячная заработная плата Киселева А.В. составляла 28 736 рублей 00 копеек.

Задолженность по заработной плате за период с 01.11.2018 года по 30.11.2018 года составляет 28 736 рублей 00 копеек; задолженность за период с 01.12.2018 года по 31.12.2018 года – 28 736 рублей 00 копеек; задолженность за период с 01.01.2019 года по 29.01.2019 года – 26 882 рубля 13 копеек (28 736 руб. / 31 = 926,97 руб. (заработок в день) * 29 = 26 882 рубля 13 копеек).

Т.о., общий размер неполученного Киселевым А.В. заработка за период задержки работодателем трудовой книжки за период с 01.11.2018 года по 29.01.2019 года составляет 84 354 рубля 13 копеек (28 736 руб. + 28 736 руб. + 26 886,13 руб.)

Судом не может быть произведен расчет задолженности по заработной плате, указанный истцом, поскольку он произведен с учетом вычета сумм подоходного налога.

В силу пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.

Поскольку суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, то сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию без вычета подоходного налога. Удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств выдачи истцу трудовой книжки в день увольнения, исполнения им обязательств по трудовому договору с истцом либо доказательств в обоснование наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения или от ответственности за неисполнение обязательств по трудовому договору.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Московского района г.Рязани, действующего в интересах Киселева А.В., к ООО «МЕТИМПЭКС» подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 84 354 рубля 13 копеек.

На основании статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном указанным Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу морального вреда в результате неправомерных действий работодателя. Учитывая обстоятельства настоящего дела, объем и характер причиненных Киселеву А.В. нравственных страданий, степень вины работодателя в нарушении прав работника, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей 00 копеек.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 2 910 рубль 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Московского района г.Рязани, действующего в интересах Киселева Александра Васильевича, к ООО «МЕТИМПЭКС» о взыскании неполученного заработка за период задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «МЕТИМПЭКС» в пользу Киселева Александра Васильевича неполученный заработок за период задержки выдачи работодателем трудовой книжки в размере 84 354 рубля 13 копеек за период с 01.11.2018 года по 29.01.2019 года, а также компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «МЕТИМПЭКС» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 910 рубль 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием в нем обстоятельств, предусмотренных п.2 ч.1 ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Сазонова Л.Б.